Постановление Московского областного суда от 09 июня 2017 года №П4А-847/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2017 года Дело N П4А-847/2017
 
Московская область
г. Красногорск, < данные изъяты> 2017 г.
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Сергеевой О.А. на решение Пушкинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сергеевой О. А.,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что Сергеевой О.А. вменялось в вину, что она < данные изъяты> в 11 часов 30 минут, управляя автомашиной «< данные изъяты>» г.р.з. < данные изъяты>, двигаясь по < данные изъяты> в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам», совершила обгон двигавшегося в попутном направлении автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1., разделяющей потоки транспортных средств противоположных направлений, имеющей одну полосу попутного направления и две полосы во встречном направлении, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи 203 судебного участка Пушинского судебного района Московской области от < данные изъяты> производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Сергеевой О.А.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от < данные изъяты> постановление мирового судьи отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Сергеева О.А. просит отменить решение Пушкинского городского суда Московской области от < данные изъяты> и прекратить производство по делу, поскольку при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения Пушкинского городского суда Московской области от < данные изъяты>
Отменяя постановление мирового судьи, судья второй инстанции обоснованно указал, что вывод об отсутствии в действиях Сергеевой О.А. состава административного правонарушения сделан без учета представленных в материалы дела доказательств.
Решение городского суда основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, соответствует требованиям ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ.
Городским судом правильно указано, что ссылка мирового судьи в постановлении на невозможность просмотра видеозаписи по причине невозможности открытия файлов, содержащихся на диске, несостоятельна, поскольку мировой судья в ходе рассмотрения дела не был лишен возможности истребовать диск с записями правонарушения в формате, позволяющим осуществить просмотр видеозаписи при помощи имеющейся на судебном участке аппаратуры.
Как обоснованно указал городской суд, мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Свойкина И.В., подтвердившего факт обгона его транспортного средства автомашиной «< данные изъяты>», г.р.з. < данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам», с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1., Приложения № 2 ПДД РФ.
Также, городской суд правильно указал, что давая оценку представленной в материалы дела копии проекта организации дорожного движения и исключая данный вид доказательства, мировым судьей не было учтено, что вопрос надлежащего оформления представленных в деле доказательств мог быть им решен при подготовке дела к рассмотрению, а при рассмотрении дела мировой судья не был лишен возможности истребовать надлежащим образом заверенную копию указанного доказательства.
Как законно и обоснованно указал городской суд, постановление мировым судьей, вынесено без всестороннего изучения доказательств по делу, с существенными нарушениями процессуального законодательства, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении
В связи с тем, что на момент отмены постановления мирового судьи, срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, городской суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Вопреки доводам жалобы Сергеевой О.А. сроки рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не являются пресекательными и не влекут отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Пушкинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сергеевой О. А., оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка