Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 года №П4А-846/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2018 года Дело N П4А-846/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Александра Ивановича Гурьева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александра Ивановича Гурьева,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить.
Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из представленных материалов следует, что 21 января 2018 года в 06 часов 35 минут около д. 1 на ул. Хусаина Ямашева города Казани Республики Татарстан заявитель, управлял транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак М229АЕ/116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,163 мг/л; бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Республики Татарстан И.Х. Заббарова, а также представленной видеозаписью.
Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает. Виновные действия заявителя, выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Утверждение заявителя в жалобе о необоснованности его привлечения к административной ответственности несостоятельно и опровергается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Суждения в жалобе о том, что при проведении освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения должностным лицом нарушен порядок проведения освидетельствования, не были предъявлены целостность клейма, свидетельство о поверке, паспорт технического средства, а также не проводился отбор пробы выдыхаемого воздуха, не разъяснялся порядок прохождения освидетельствования, не находят своего подтверждения с настоящей жалобой.
Освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской номер N 904193, поверен 23 августа 2017 года, срок действительности поверки составляет один год. Факт поверки данного средства измерения подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению, что позволяет сделать вывод о правильности работы данного прибора.
Каких-либо нарушений, допущенных инспектором ГИБДД при проведении освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения, из материалов дела не усматривается. Кроме того, необходимо отметить то, что заявитель в соответствующей графе акта 16 АО 080722 от 21 января 2018 года (л.д. 5) письменно указал о своем согласии с результатом пройденного им освидетельствования, каких-либо замечаний не имел, своей вины не отрицал, на направлении в медучреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения не настаивал.
Ввиду изложенного, довод заявителя в жалобе о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании свидетельства о поверке названного выше АЛКОТЕКТОРА несостоятелен.
Необходимо выделить также то, что по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Суждения в жалобе о том, что должностным лицом не разъяснялось право заявителя о возможном несогласии с результатами пройденного им освидетельствования и его направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются ошибочными и не могут повлечь удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 10 раздела III Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" основаниями для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются:
-отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
-несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения;
-наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данный перечень является исчерпывающим и не допускает направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое уже прошло освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, указав в акте освидетельствования и бумажном носителе соответствующего исследования о своем согласии и поставив свою подпись.
Александр Иванович Гурьев, <дата> года рождения, является совершеннолетним, вменяемым лицом, которое пользуется специальным правом управления транспортными средствами и должен соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных процессуальных актов понятно и доступно, поводов, которые давали бы основания полагать, что заявитель не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Кроме того, из представленной в материалы дела видеозаписи видно, как заявитель находясь в служебной автомашине сотрудников Госавтоинспекции, после выявления у него положительного результата наличия состояния алкогольного опьянения признался инспектору в том, что он пил только пиво. Тем самым признавшись в употреблении спиртосодержащих напитков.
Ввиду вышеназванного, довод в жалобе о том, что заявитель делал записи в процессуальных актах под диктовку сотрудника Госавтоинспекции подлежит, отклонению.
Следует повториться, что изучение представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к обоснованному выводу о том, что содержание составленных процессуальных актов понятно и доступно, поводов, которые давали бы основания полагать, что заявитель не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.
В протоколе об административном правонарушении заявитель каких-либо объяснений о допущенных нарушениях, замечаний к протоколу об административном правонарушении, а также к иным процессуальным документам не приводил, с протоколом об административном правонарушении согласился, в имеющихся в деле процессуальных документах стоят его подписи.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О противодействии коррупции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников правоохранительных органов поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов его заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение им своих служебных обязанностей, из материалов дела не усматривается, заявителем не представлено.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и самим заявителем без каких-либо замечаний, что подтверждает правильность составленных сотрудником Госавтоинспекции процессуальных документов и изложенных в них сведений.
Вопреки доводам заявителя, доказательства по делу были оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи или решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александра Ивановича Гурьева оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка