Постановление Красноярского краевого суда от 10 ноября 2017 года №П4А-845/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2017 года Дело N П4А-845/2017
 
г. Красноярск 10 ноября 2017 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Голосова Семена Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе г.Красноярска от 06 июня 2017 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Голосова Семена Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе г.Красноярска от 06 июня 2017 года Голосов С.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 17 августа 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Голосов С.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда. Указывает на то, что судья городского суда вынес решение в его отсутствие и не предоставив ему защитника. В протоколе об административном правонарушении имеются исправления и неточности. При составлении протокола права Голосову С.В. не разъяснялись. Также ссылается, что отягчающих его вину обстоятельств не имеется, поскольку однородных правонарушений он в течение года не совершал.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Судом установлено, что 27 ноября 2016 года в 06 часов 10 минут в районе < адрес>, Голосов С.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Голосовым С.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьями доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, в котором права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ были разъяснены Голосову С.В. под подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования, из которого следует, что у Голосова С.В. установлено состояние опьянения с записью тест-выдоха - 0, 38 мг/л, с результатами которого Голосов С.В. согласился, поставил свою подпись, протоколом о задержании транспортного средства, и иными материалами дела.
Доводам жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления и неточности, судьей городского суда была дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Более того, после имеющихся исправлений в графе о ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства данные исправления удостоверены подписью самого Голосова С.В.
Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Голосова С.В. к административной ответственности, что решение судьей городского суда было вынесено в его отсутствие и ему не был предоставлен защитник, являются необоснованными.
В удовлетворении заявленного Голосовым С.В. ходатайства об отложении дела слушанием было правомерно отказано, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 25.1; ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, удовлетворение ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности или его защитника, не является для суда обязательным. Основания принятого судьей решения по ходатайству указаны в определении (л.д.104). Кроме того, судебное разбирательство по ходатайству Голосова С.В. неоднократно откладывалось, 25 июля 2017 года и 09 августа 2017 года, причиной отложения служили требования Голосова С.В. о согласовании позиции по делу со своим защитником и необходимостью заключения соглашения с другим защитником.
Таким образом, Голосову С.В. было предоставлено достаточно времени для того, чтобы заключить соглашение с защитником, сформировать позицию по защите с ним и подготовиться к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах рассмотрение федеральным судьей дела в отсутствие Голосова С.В. не противоречит требованиям КоАП РФ и не влечет отмену принятых по делу судебных решений.
Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении пользоваться юридической помощью защитника, не возлагает на судью обязанность предоставлять такому лицу защитника или адвоката.
Судья не препятствовал Голосову С.В. в его праве воспользоваться юридической помощью защитника, не отказывал ему в допуске защитника к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении и не нарушил его право на юридическую помощь защитника.
Указание Голосова С.В. на то, что мировой судья необоснованно признал в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ранее он не был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, основано на неверном понимании норм права. Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, являются однородными административными правонарушениями, поскольку они имеют единый родовой объект - общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Как усматривается из представленного в материалы дела списка нарушений (л.д. 9), в течение 2016 года Голосов С.В. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по которым не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии у Голосова С.В. отягчающего ответственность обстоятельства, является правильным.
На основании вышеизложенного, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Голосов С.В. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Голосова С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Голосова С.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе г.Красноярска от 06 июня 2017 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Голосова Семена Вячеславовича оставить без изменения, жалобу на них - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка