Постановление Московского областного суда от 10 сентября 2018 года №П4А-844/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2018 года Дело N П4А-844/2018
<данные изъяты> 10 сентября 2018 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Тугушева А.В., действующего в интересах Администрации муниципального образования г.<данные изъяты>, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрации муниципального образования г.<данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Администрации муниципального образования г.<данные изъяты> (далее - администрация), <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Тугушев А.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 00 минут государственным инспектором ОГТБДД ОМВД России по <данные изъяты> Вергасовым Р.Р. в ходе дорожного надзора за состоянием дорог на автодороге <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>, выявлено наличие на покрытии проезжей части повреждений дорожного покрытия в виде выбоин произвольного очертания и расположения, глубиной от 7,0 до 13 м, с резко выраженными краями, в нарушении п. 3.1.1 и п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", что создало угрозу безопасности дорожного движения.
Вина Администрации в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в содержании, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения дорог от <данные изъяты> с фотоматериалом; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; копией муниципального контракта <данные изъяты>а/2017; копией устава муниципального образования.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
Действия Администрации квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ правильно. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что Администрация не является субъектом вмененного административного правонарушения несостоятелен.
Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются, в частности субъекты, уполномоченные осуществлять содержание автомобильных дорог и ремонт данных объектов.
Согласно Уставу муниципального образования г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, утвержденному решением Совета депутатов муниципального образования г.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, Администрация муниципального образования г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> и осуществляет исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения (ст. 34 Устава), к вопросам, находящимся в компетенции Администрации городского поселения относится осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности движения них (п.5 ч.1 ст. 11 Устава).
Согласно выписке из реестра собственности муниципального образования городского поселения Андреевка, технического задания (приложение к муниципальному контракту <данные изъяты>а/2017 от <данные изъяты>) автодорога, расположенная в <данные изъяты> мкрн. Высокое находится в собственности данного муниципального образования
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Администрация не является субъектом административного правонарушения, не установлено.
Факт заключения муниципального контракта Администрации с ООО "Базальт" на асфальтирование дороги мкрн. Высокое р.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> не влияет на выводы о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку не освобождает администрацию от обязанности контролировать качество исполнения контракта и качество содержания автодорог и дорожных сооружений и в случае необходимости принимать меры по устранению выявленных нарушений.
Ссылка в жалобе на п. 12.3.1 СП 78.13330.2012 также не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 12.3.1 Свода правил СП 78.13330.2012 "СНиП <данные изъяты>-85 "Автомобильные дороги", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от <данные изъяты> N 272, асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °C, осенью - не ниже 10 °C.
Производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей в интервале температур воздуха 5 °C - 0 °C следует при соблюдении определенных условий.
Согласно п. 5.1.2. Технических правил ремонта и содержания городских дорог, утвержденных приказом Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от <данные изъяты> N 65, ремонт покрытий с применением асфальтобетонных смесей следует производить в сухую погоду. Ремонт с применением горячих и холодных смесей выполняют при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °C, теплых смесей и литого асфальта при температуре не ниже минус 10 °C. Деформации, возникающие в процессе зимней эксплуатации дорог, в целях предупреждения их развития и ухудшения условий движения транспорта, должны быть исправлены в зимних условиях. В этом случае для временной заделки выбоин допускается использовать холодную асфальтобетонную смесь. Для ремонта покрытий в условиях сырой погоды (но при отсутствии луж на ремонтируемом месте) рекомендуется использовать смеси с добавками поверхностно-активных веществ (ПАВ) или эмульсионно-минеральные смеси.
Утверждение заявителя о том, что в зимний период невозможно осуществление ремонтных работ, не основана на вышеуказанных нормативных требованиях. При этом выбор технологии производства работ в ходе дорожной деятельности мог быть осуществлен исходя из погодных условий.
В рассматриваемом случае Администрация городского поселения, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.
Постановленные по делу судебные акты вынесены с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации приведенных в жалобе.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрации муниципального образования г.<данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка