Дата принятия: 01 сентября 2017г.
Номер документа: П4А-829/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 сентября 2017 года Дело N П4А-829/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Тюляндина А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Тюляндина А. А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Тюляндин А. А., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Тюляндин А.А. его обжаловал, просил отменить, указав на нарушение норм материально и процессуального права, допущенных при рассмотрение дела и не извещение его о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. При этом в случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Рассматривая < данные изъяты> дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что Тюляндин А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С таким выводом согласиться нельзя. Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении после отложения назначено мировым судьей на 09 часов 30 минут < данные изъяты> (л.д. 25).
Материалы дела об административном правонарушении, а также почтовые конверты, возвращенные мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 26-27), данных об извещении Тюляндина А.А. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на < данные изъяты>, не содержат.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Тюляндина А.А., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Тюляндина А. А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Тюляндина А. А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
