Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: П4А-822/2017
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N П4А-822/2017
05 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Болдеску Н.В. с дополнениями к ней на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 06.03.2017, решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 24.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Первушиной Л.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 06.03.2017 Первушина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 24.04.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Болдеску Н.В. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене, полагает необходимым привлечение Первушиной Л.Н. к уголовной ответственности, поскольку до настоящего времени находится на лечении.
Ознакомившись с жалобой и дополнениями к ней, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 31.10.2016 в 16 часов 50 минут в доме № 3 по ул. Дзержинского в г. Донецке Ростовской области, Первушина Л.Н., в результате внезапно возникших неприязненных отношений, причинила телесные повреждения Болдеску Н.В.
Действия Первушиной Л.Н. квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Принимая постановление по делу, мировой судья исходил из того, что наличие в действиях Первушиной Л.Н. события и состава вмененного административного правонарушения, подтверждается собранными доказательствами.
Факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.01.2017, рапортом дежурного от 31.10.2016, заявлением Болдеску Н.В., объяснениями Болдеску Н.В., Первушиной Л.Н., актом СМО от 02.11.2016, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2016, которым дана надлежащая оценка при рассмотрении дела.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья городского суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Доводы заявителя о наличии оснований для привлечения Первушиной Л.Н. к уголовной ответственности отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что постановлением от 26.12.2016 в возбуждении уголовного дела в отношении Первушиной Л.Н. отказано.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 06.03.2017, решения судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 24.04.2017 не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 06.03.2017, решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 24.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Первушиной Л.Н. оставить без изменения, жалобу Болдеску Н.В. с дополнениями к ней - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
