Постановление Забайкальского краевого суда от 26 марта 2018 года №П4А-82/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N П4А-82/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Ци Фучень на вступившее в законную силу определение судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина КНР Ци Фучень,
установил:
постановлением старшего специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в пгт.Приаргунск от 17 августа 2017 г. Ци Фучень признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ци Фучень обратился с жалобой в Приаргунский районный суд Забайкальского края и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.
Определением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2017 г. ходатайство Ци Фучень о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Ци Фучень выражает несогласие с определением судьи районного суда и ставит вопрос об его отмене.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 той же статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Оставляя без удовлетворения ходатайство Ци Фучень и отказывая в восстановлении срока, судья районного суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок не имелось и обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска, по имеющимся материалам не установлено.
Как следует из материалов дела, копия постановления старшего специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в пгт.Приаргунск от 17 августа 2017 г. вручена Ци Фучень лично в день вынесения указанного постановления, что подтверждается подписью Ци Фучень (л.д. 6).
Однако жалоба на данное постановление подана лишь 9 ноября 2017 г., то есть по истечении предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока.
Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица и определение судьи районного суда не переведены гражданину иностранного государства Ци Фучень на его родной язык, не могут быть признаны состоятельными, поскольку КоАП РФ не содержит обязательного требования письменного перевода постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на его родной язык или на язык, которым он владеет.
Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Права, предусмотренные ч.2 ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ разъяснялись гражданину КНР Ци Фучень при рассмотрении материалов и вынесении постановления по делу об административном правонарушении 17 августа 2017 г.
Ходатайство о письменном переводе процессуальных документов на его родной язык Ци Фучень не заявлялось.
Процессуальные документы составлены в присутствии Ци Фучень и с их содержанием он был ознакомлен, копия постановления должностного лица вручена ему лично, о чем свидетельствует собственноручно выполнения им подпись в соответствующей графе (л.д. 6).
Впоследствии Ци Фучень воспользовался услугами защитника Глотова А.И. и лично подал жалобу на постановление должностного лица.
Доводы жалобы о нахождении на стационарном лечении и невозможности, в связи с этим своевременно подать жалобу на постановление должностного лица, являлись предметом судебного исследования и обосновано, отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте, с которыми нельзя не согласиться.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ци Фучень, оставить без изменения, жалобу Ци Фучень - без удовлетворения.
Председатель
<адрес>вого суда Шишкина Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка