Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: П4А-820/2018, 4А-820/2018, П4А-10/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2019 года Дело N П4А-10/2019
г. Ханты-Мансийск
Дело N П4А-820/2018
21 января 2019 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Вознаровича А.В. - Далимаевой С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2018 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2018 года, вынесенные в отношении Вознаровича А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2018 года, Вознарович А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, защитник Вознаровича А.В. - Далимаева С.В. обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2018 года в 08 часов 51 минуту на 21 км автодороги Нижневартовск - Радужный, Вознарович А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", установленного с табличкой 8.5.4 "Время действия" с 07 до 10 и с 17 до 20 часов, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебными инстанциями в подтверждение совершения Вознарович А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных актах в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 23 марта 2018 года, согласно которого Вознарович А.В. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В графе "объяснение лица" Вознарович А.В. вину в совершении административного правонарушения отрицал, указал "23 марта 2018 года в 08 часов 57 минут двигался на 34 км автодороги Нижневартовск - Радужный, обгон не совершал" (л.д.1); схема места совершения административного правонарушения, которая согласуется с протоколом об административном правонарушении, отражает дорожные знаки, фиксирует место совершения Вознарович А.В. административного правонарушения и траекторию движения транспортного средства под его управлением. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в ней, не имеется (л.д.2); схема организации движения - дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на 21 км автодороги Нижневартовск - Радужный находится зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с табличкой 8.5.4, ограничивающей время действия знака, в том числе с 07 до 10 часов (л.д.4-5); объяснение свидетеля Гинкул В.М. от 23 марта 2018 года, согласно которого 23 марта 2018 года он управлял транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак (номер), на 21 км автодороги Нижневартовск - Радужный, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", установленного с табличкой, ограничивающей время действия знака с 07 до 10 часов и с 17 до 20 часов его обогнал водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.3); рапорт ИДПС ОГИБДД МОМВД России "Нижневартовский" Костинова М.В. (л.д.18) постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 года о привлечении Вознаровича А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 13 марта 2018 года (л.д.15-17); а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетеле Гинкул В.М., на что заявитель ссылается в жалобе, не является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющим на доказательственную оценку названного протокола. Кроме того, Вознарович А.В. был вправе сделать соответствующее замечание при ознакомлении с ним, однако этим правом не воспользовался.
Доводы жалобы о несоответствии схемы правонарушения требованиям Административного регламента МВД, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок составления таких схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.
Довод заявителя о неполноте и неточности схемы места совершения правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, не влечет признание данной схемы недопустимым доказательством по делу. Схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и иллюстрирует описанное в указанных документах событие. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Вознаровичу А.В. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнение каких-либо замеров, о которых указывает заявитель, для установления обстоятельств правонарушения не требуется, а потому она обоснованно признана судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу. При этом отсутствие в ней подписи понятых не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено участие понятых при составлении схемы. Графа "понятые" в бланке схемы места совершения административного правонарушения в Приложении к Административному регламенту носит рекомендательный характер и не является обязательной.
Ссылка заявителя на отсутствие в схеме места совершения административного правонарушения разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не исключает вины Вознаровича А.В. в совершении вмененного правонарушения. В указанном случае сведения о том, что на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, такая разделительная полоса имелась, отражены в схеме организации движения - дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.
Кроме того, тот факт, что в момент обгона автомобиль под управлением Вознаровича А.В. располагался на полосе встречного движения, подтвержден другими вышеуказанными доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
При таких обстоятельствах, виновность Вознаровича А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Изложенный в жалобе довод о том, что свидетель Гинкул В.М. не был допрошен в судебном заседании, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда подобных ходатайств Вознарович А.В. и его защитником в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлено не было, по инициативе судьи допрос названного лица необходимым также не признавался. При этом отсутствие среди доказательств показаний водителя Гинкул В.М. не повлияло на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что обгон с выездом на полосу встречного движения Вознарович А.В. не совершал, о том, что не установлено точное место совершения административного правонарушения, а также о том, что свидетель Гинкул В.М. и должностные лица ГИБДД являются заинтересованными лицами по делу, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, они правомерно и обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятых решений подробно изложены в судебных актах, оснований не согласиться с ними не имеется.
При таких обстоятельствах, факт совершения Вознарович А.В. административного правонарушения сомнений не вызывает. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2018 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2018 года, вынесенные в отношении Вознаровича А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Вознаровича А.В. - Далимаевой С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка