Постановление Красноярского краевого суда от 20 января 2017 года №П4А-8/2017, 4А-927/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2017 года Дело N 4А-927/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 20 января 2017 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Козловой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г.Красноярска от 14 декабря 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Козловой Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г.Красноярска от 14 декабря 2015 года, Козлова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2016 года, вышеуказанное постановление, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба Козловой Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 - ст.30.14 КоАП РФ, Козлова Е.В., ставит вопрос об отмене принятого в отношении неё постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что факт её вины в совершении данного административного правонарушения- не доказан, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие её вину, причастность ее к ДТП ничем не подтверждена, свидетель ФИО2 не мог быть свидетелем и очевидцем данного ДТП и оставление Козловой Е.В. места происшествия, событие административного правонарушения отсутствует. Следы краски, обнаруженные на автомобиле потерпевшего, не могут свидетельствовать о том, что краска именно с автомобиля Козловой Е.В. так как экспертиза по данному делу не проводилась. Кроме того, указывает, что решение судьей районного суда вынесено с нарушением процессуального двухмесячного срока.
Возражения на жалобу от потерпевшего ФИО3, не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, за оставление водителем в нарушение ПДД Российской Федерации, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 ПДД РФ предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2015 года в 23 час. 50 мин. в районе < адрес>, Козлова Е.В. управляя автомобилем № г/н № стала участником дорожно - транспортного происшествия, допустила столкновение с автомобилем №, после чего оставила место происшествия, участником которого она являлась.
Имеющие значение обстоятельства дела, судом установлены правильно. Вина Козловой Е.В. в совершении указанного административного правонарушения, вопреки доводам её жалобы, подтверждается совокупностью исследованных судьями мирового и федерального суда допустимых и достаточных доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Козловой Е.В. правонарушения, с разъяснением под роспись в протоколе её прав и вручением копии протокола, при этом, отсутствие указания в протоколе сведений о потерпевшем и свидетелях, не является основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу (л.д.1), рапортом дежурного Отдела полиции от 17 ноября 2015 года (л.д.2), справкой о дорожно - транспортном происшествии от 17 ноября 2015 года в котором указаны причиненные автомобилю потерпевшего ФИО3 повреждения, - передний бампер (л.д.3), объяснениями потерпевшего ФИО3 о том, что его автомобиль получил повреждения в результате данного ДТП (л.д.4), письменными объяснениями свидетеля ФИО2 ранее не знакомого с Козловой Е.В. и не имеющего причин для её оговора (л.д.5), подтвержденные им и в судебном заседании о том, что именно Козлова Е.В. совершила наезд на автомобиль потерпевшего, после чего вышла из автомобиля и, осмотрев повреждения, уехала с места ДТП, поставив свой автомобиль за домом; письменными объяснениями Козловой Е.В., согласно которым действительно 17 ноября 2015 года в вечернее время она, выезжая со двора, сдавала задним ходом, так как впереди стоял очень близко припаркованный автомобиль, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7-8), справкой старшего инспектора по розыску АМТС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО4, согласно которой в ходе осмотра было установлено, что на транспортном средстве «№ имеются механические повреждения заднего бампера с правой стороны в виде царапины черного цвета, который по уровню и характеру их нанесения соответствуют повреждениям на переднем бампере транспортного средства «№, проведение автотехнической экспертизы не актуально, так как одно из транспортных средств, а именно № находилось в статистическом положении на момент нанесения данных повреждений (л.д.9), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в постановлении и в последующем решении.
Доводы жалобы Козловой Е.В. о том, что по делу необходимо было проведение экспертизы, являются несостоятельными, поскольку совокупность представленных в материалах дела доказательств, являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в связи с чем, отсутствовали основания для назначения экспертизы. Доводы Козловой Е.В. о том, что факт её вины в совершении данного административного правонарушения не доказан, причинение ущерба автомобилю потерпевшего также ничем не подтверждается - опровергаются материалами дела из которых следует, что причастность к ДТП с причинением ущерба потерпевшему и факт оставления Козловой Е.В. места его совершения, установлен и подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами. Доводы об отмене состоявшихся по делу постановления и решения ввиду нарушения судьей федерального суда сроков рассмотрения дела, не состоятельны, поскольку указанные сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ, пресекательными не являются, в связи с чем их нарушение, само по себе, не является основанием для отмены правильных и обоснованных по своей сути судебных решений.
Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Козловой Е.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание Козловой Е.В., назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым, доводы жалобы Козловой Е.В. об обратном, являются несостоятельными. Судьями подробно приведены мотивы принятия такого решения, оснований не согласиться с которыми, не имеется.
Состоявшееся по делу судебное постановление и решение суда, являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Нарушений прав Козловой Е.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г.Красноярска от 14 декабря 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Козловой Е.В., оставить без изменения, жалобу Козловой Е.В., без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка