Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года №П4А-815/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N П4А-815/2017
 
п4а - 815 м
город Казань ___ июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу защитника А.С. Лукина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 11 октября 2016 года и решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Р. Вазетдинова,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 11 октября 2016 года И.Р. Вазетдинов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник А.С. Лукин просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Привлекая И.Р. Вазетдинова к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из того, < дата> в 23 часа 05 минут на 1135 км автомобильной дороги «Москва - Уфа» (выезд из д. Шайчурино Актанышского района Республики Татарстан) И.Р. Вазетдинов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак .....
Однако материалы дела свидетельствуют о том, что действия И.Р. Вазетдинова квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправильно.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, И.Р. Вазетдинов, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое показало наличие 0, 721 мг/л алкоголя в его крови, был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но отказался его проходить.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 721 мг/л), в котором И.Р. Вазетдинов указал: «согласен», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому И.Р. Вазетдинов от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции, объяснениями понятых.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению путем переквалификации совершенного И.Р. Вазетдиновым деяния с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части названные судебные акты следует оставить без изменения.
Административное наказание назначено И.Р. Вазетдинову в минимальном пределе санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Доводы жалобы о том, что И.Р. Вазетдинов не нарушал требований Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилем в состоянии опьянения не управлял, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьями нижестоящих судов не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что И.Р. Вазетдинов вопреки требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях со стороны сотрудников ДПС подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении И.Р. Вазетдинова были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, имеются их подписи, в связи с чем оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий у судей не было. Кроме того, присутствие двоих понятых подтверждается данными в ходе судебного заседании показаниями понятого А.А. Степенникова, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который пояснил, что его остановили поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении одного из водителей. Далее ему и еще одному понятому показали водителя, который по внешним признакам был нетрезв.
Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 11 октября 2016 года и решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении И.Р. Вазетдинова изменить, переквалифицировать совершенное И.Р. Вазетдиновым деяние с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Жалобу защитника А.С. Лукина отклонить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка