Постановление Краснодарского краевого суда от 02 августа 2017 года №П4А-815/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N П4А-815/2017
 
г.Краснодар 02 августа 2017года
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Шахбазова Рустама Князовича, поступившую в краевой суд 11 июля 2017года, на постановление мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района от 01 февраля 2017 года и решение судьи Тимашевского районного суда от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Шахбазова Рустама Князовича,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района от 01 февраля 2017 года Шахбазов Р.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.
Решением судьи Тимашевского районного суда от 04 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района оставлено без изменения.
В жалобе Шахбазов Р.К. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями положений КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные заявителем материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
Согласно п.2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
П.11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с п.7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТУ Р 50577-93.
Из судебных постановлений усматривается, что 15 ноября 2016года < Ф.И.О. > 2, двигаясь по <...> в <...>, управлял автомобилем марки «<...>» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком - <...>.
По данному факту в отношении Шахбазова Р.К. сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Факт совершения Шахбазовым Р.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Мировой судья рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ - всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела. Им установлено наличие события административного правонарушения, виновность Шахбазова Р.К. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд второй инстанции, исследовав материал об административном правонарушении, признал постановление мирового судьи законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться.
Доводы заявителя о том, что административный материал в отношении него был составлен сотрудниками ДПС с нарушением установленного законом порядка составления процессуальных документов и имеет существенные недостатки, несостоятельны.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Таких нарушений судами установлено не было. Также не имеется оснований для сомнений в объективности лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судов первой и второй инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шахбазова Р.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Учитывая, что под подложными государственными регистрационными знаками понимаются и государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства, доводы заявителя о том, что государственный регистрационный знак Р 777 УС 23 получен им путем регистрации в МРЭО ГИБДД №8 ГУ МВД России по КК 05 июля 2012года на транспортное средство марки «ВАЗ-2105», не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Заявитель в жалобе не отрицает нарушение им требований п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Порядок и срок привлечения Шахбазова Р.К. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Шахбазову Р.К. в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,
П о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района от 01 февраля 2017 года и решение судьи Тимашевского районного суда от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Шахбазова Рустама Князовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка