Постановление Ростовского областного суда от 07 сентября 2017 года №П4А-808/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N П4А-808/2017
 
07 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Белякова А.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 12.09.2016, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 09.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белякова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 12.09.2016 Беляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 09.02.2017 постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
Беляков А.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 20.07.2016 в 16 часов 05 минут в районе дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Беляков А.В., управляя транспортным средством «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п. 6.13 ПДД Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Д.В.Б..
Действия Белякова А.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.
Таким образом, квалификация действий Белякова А.В. является правильной.
Факт совершения Беляковым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Беляковым А.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Д.В.Б., В.А.М., М.А.А., К.В.А., заключением эксперта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2016 и иными материалами дела об административном правонарушении.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал правомерность привлечения Белякова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья Ростовского областного суда постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда правомерно оставил без изменения.
Доводы заявителя о нарушении его прав при проведении автотехнической экспертизы приводились заявителем в жалобе на постановление должностного лица и решение судьи районного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями районного и областного судов, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сводится к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Беляковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица и судебных решений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 12.09.2016, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 09.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белякова А.В. оставить без изменения, жалобу Белякова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка