Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2017 года №П4А-808/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2017 года Дело N П4А-808/2016
 
п4а-808м
гор. Казань 6 февраля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Н.М. Фараваевой на вступившие в законную силу решения судей Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Н.М. Фараваевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 25 марта 2015 года, оставленным без изменения решениями судей Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2016 года, Н.М. Фараваева привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Н.М. Фараваева, полагая, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьями не объективно и не всесторонне, просит вынесенные в отношении неё судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Н.М. Фараваевой не нахожу.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами установлен запрет на ее пересечение.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что в 15 часов 58 минут 24 марта 2015 года водитель автомобиля «CITROEN C-ELYSEE» государственный регистрационный знак ..../116 на 1066 километре автодороги Москва-Уфа с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.
Автомобиль «CITROEN C-ELYSEE государственный регистрационный знак ..../116 принадлежит Н.М. Фараваевой, что ею не оспаривается.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства и приобщенным к делу фотоматериалом о фиксации данного административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии в действиях Н.М. Фараваевой состава вмененного ей административного правонарушения, о чём указано в жалобе, не имеется и к жалобе не приложено.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Таким образом, исходя из анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет нарушения прав граждан.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления.
Если дело об административном правонарушении рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установлено, что определением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года, которым Н.М. Фараваевой возвращена жалоба на постановление должностного лица от 25 марта 2015 года и её ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, отменено постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2016 года. Материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения жалобы Н.М. Фараваевой, решениями судей Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2016 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 25 марта 2015 года оставлено без изменения.
Тем самым Н.М. Фараваева воспользовалась своим правом на защиту, обратившись с жалобами на постановление должностного лица и судебное решение, вынесенное в порядке пересмотра данного постановления.
Таким образом, довод жалобы о нарушении её процессуального права на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 25 марта 2015 года нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах Н.М. Фараваева правомерно привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Н.М. Фараваевой назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Н.М. Фараваевой административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
На основании изложенного, истечение срока давности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда, о чём указывается в жалобе, не может повлечь отмену постановления должностного лица от 25 марта 2015 года.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решения судей Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Н.М. Фараваевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н.М. Фараваевой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка