Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года №П4А-807/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N П4А-807/2018
п4а-807м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит изменить состоявшиеся судебные акты и смягчить назначенное ему административное наказание.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения.
Из материалов дела следует, что <дата> в 16 часов 00 минут на 226 километре + 300 метров автодороги Казань-Оренбург ФИО1, управляя автомобилем "Audi"-A4 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства объективно и бесспорно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 не отрицал, что совершил маневр обгона в месте, где это запрещено соответствующим дорожным знаком (л.д. 2); письменные объяснения водителя автомобиля "Toyota"-"RAV4" ФИО2 (л.д. 3), данные сведения сотрудником полиции в рамках административно-юрисдикционной процедуры, предусмотренной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он стал очевидцем того, как в зоне действия знака 3.20 управляемое им транспортное средство обогнал автомобиль "Audi"-A4 с государственным регистрационным знаком А 734 ОА 116; приобщенная к делу фототаблица, из которой отчетливо усматривается момент совершения автомобилем марки "Audi" обгона автомобиля марки "Toyota"-"RAV4" (л.д. 4); рапорт инспектора ГИБДД ФИО3 об обстоятельствах совершенного правонарушения, сопровожденный схемой совершения недозволенного маневра (л.д. 5); копия дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автомобильной дороги, где ФИО1 совершил маневр обгона (л.д. 6).
Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судьями нижестоящих инстанций как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.
Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Они не оставляют сомнений в том, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20.
В связи с этим нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Мировой судья, избирая ФИО1 меру ответственности в рамках санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел приведенные положения, приняв во внимание, в частности, факты привлечения виновного к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, которые в силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно расценены в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
В связи с этим мировой судья пришел к обоснованному мнению о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Поэтому, вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.
Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ ФИО5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка