Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: П4А-804/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N П4А-804/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Кузнецова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 306 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 05 декабря 2017 года и решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 306 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 05 декабря 2017 года
Кузнецов В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец г. Волга Р. Эстония, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Судьей Мытищинского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Кузнецов В.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу по доводам жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 12 час. 35 мин. <данные изъяты>, водитель Кузнецов В.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Тойота", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Кузнецова В.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой алкотектора, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Кузнецова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено судьей Мытищинского городского суда Московской области по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что Кузнецов В.А. не употреблял алкоголь, надлежащим образом исследовался нижестоящими инстанциями, по ним имеются мотивированные выводы. Данный довод является способом защиты, направленным на избежание ответственности за совершенное правонарушение, однако опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Довод жалоб о том, что Кузнецов В.А. употребил не алкогольный напиток, а лекарственное средство, был предметом рассмотрения судей двух инстанций, по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" не состоятельна в силу того, что данный акт на момент совершения правонарушения Кузнецовым В.А. утратил силу.
Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует "Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Вопреки доводу о том, что Кузнецову В.А. не были разъяснены права и обязанности, в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись в соответствующей графе. Кузнецов В.А. имел право дать объяснения и принести замечания при составлении протокола об административном правонарушении, однако факт разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 25.1, 32.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ им не оспаривался.
Ссылка в жалобе на то, что Кузнецов В.А. не был отстранен от управления транспортным средством, не влечет отмены постановленных по делу судебных актов. Этот довод был предметом исследования судьи второй инстанции и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Кроме того, как усматривается из материалов дела, Кузнецов В.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС был составлен протокол (л.д.4). Применение данной меры обеспечения подтверждается подписями понятых, а также подписью самого Кузнецова В.А. без каких-либо замечаний по процедуре в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Не доверять данному доказательству оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кузнецов В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.
Несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой обстоятельств дела и представленных по делу иных доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 306 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 05 декабря 2017 года и решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В. А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
