Постановление Ростовского областного суда от 18 августа 2017 года №П4А-790/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N П4А-790/2017
 
18 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Сильвестрова Ю.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РКС ГРУПП»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.02.2017 ООО «РКС ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.02.2017 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исполняющий обязанности руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Сильвестров Ю.Ю. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2017, в которой ставит вопрос о его отмене.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес ООО «РКС ГРУПП» с разъяснением права представить в Ростовский областной суд возражения.
Возражения на жалобу не представлены.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что ООО «РКС ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что постановлением по делу об административном правонарушении № 160004 от 07.04.2016 ООО «РКС ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, определением от 16.06.2016 предоставлена рассрочка исполнения постановления до 30.09.2016, однако в установленный срок административный штраф Обществом не уплачен.
Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что на момент вынесения мировым судьей постановления по делу срок давности привлечения ООО «РКС ГРУПП» к административной ответственности истек.
В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону исполняющий обязанности руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Сильвестров Ю.Ю. выражает несогласие с выводами судьи, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Также следует учитывать, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО «РКС ГРУПП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
При таком положении, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2017 подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РКС ГРУПП» оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Сильвестрова Ю.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка