Постановление Ростовского областного суда от 23 сентября 2019 года №П4А-785/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N П4А-785/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Лобко И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зерноградского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Зерноградского судебного района Ростовской области, от 22.04.2019, решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобко И.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Зерноградского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Зерноградского судебного района Ростовской области, от 22.04.2019 Лобко И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.
Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 27.05.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Лобко И.С. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.03.2019, составленному инспектором взвода N 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, 20.03.2019 в 12 час. 10 мин., Лобко И.С., на 15 км Ростов-Ставрополь, управлял транспортным средством "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором оборудован с применением устройств и материалов, препятствующих его идентификации и позволяющим их скрыть, чем нарушил п.п. 2.3.1, 11 ОП ПДД Российской Федерации.
Действия Лобко И.С. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),
при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),
с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
Поскольку регистрационный знак был скрыт бортом кузова, квалификация действий Лобко И.С. является правильной.
Факт совершения Лобко И.С. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол подписан Лобко И.С. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Лобко И.С. данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств (фотоматериалами, рапортом инспектора), оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, мировой судья обоснованно признал Лобко И.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Лобко И.С., не имеется.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение правонарушения, о том, что в пути борт случайно открылся, отклоняются.
Так, в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 5057793, согласно требованиям которого закрывать знак какими-либо материалами не допускается.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Лобко И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зерноградского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Зерноградского судебного района Ростовской области, от 22.04.2019, решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобко И.С. оставить без изменения, жалобу Лобко И.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка