Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 года №П4А-785/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N П4А-785/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Риаза Миннеагзамовича Хатипова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2018 года, Р.М. Хатипов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.М. Хатипов просит вынесенные по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Изучив материалы дела, доводы Р.М. Хатипова, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 14 января 2018 года в 8 часов 00 минут у дома 72 по улице Дементьева города Казани Р.М. Хатипов управлял транспортным средством марки "Chevrolet Cruze", государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Р.М. Хатипов 14 января 2018 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0,271 мг/л (л.д.5,6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани (л.д.8) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Р.М. Хатипов совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт нахождения Р.М. Хатипова в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Освидетельствование Р.М. Хатипова на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Р.М. Хатипов не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, что удостоверено соответствующей записью, его подписью в акте (л.д.6). При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы оснований для направления Р.М. Хатипова на медицинское освидетельствование не имелось.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Установленное у Р.М. Хатипова в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,271 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения, потому довод жалобы о том, что Р.М. Хатипов не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объективно опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что мундштук "Алкотестер" не заменялся, какими-либо объективными доказательствами не подтвержден. Кроме того, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Р.М. Хатипов не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях Р.М. Хатипова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Р.М. Хатипову назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Риаза Миннеагзамовича Хатипова оставить без изменения, жалобу Риаза Миннеагзамовича Хатипова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка