Постановление Красноярского краевого суда от 16 ноября 2018 года №П4А-782/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N П4А-782/2018
И.о.председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу заместитель начальника контрольно - организационного отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Кузнецова А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 мая 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, направленному на рассмотрение в Центральный районный суд г.Красноярска, должностным лицом Управления Министерства культуры РФ по СФО, в нарушение требований п.6 ст.11 п.1 ст.33 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее Закон N 73-ФЗ) Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, не были приняты меры административного характера по пресечению проведения работ по сохранению объекта культурного наследия "Усадьба Баландина", расположенного по адресу: Красноярский край, г.Енисейск, ул,Ленина, 103 с нарушением п.1 ст.44 Закона N 73- ФЗ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11.05.2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 28.06.2018 года постановление судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, заместитель начальника контрольно-ревизионного отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Кузнецов А.А. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность и направить дело на новое рассмотрение в суд. Заявитель указывает на необоснованность выводов суда о том, что Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Для достижения целей государственной охраны объектов культурного наследия, уполномоченные органы государственной власти
( местного самоуправления) обязаны осуществлять комплекс мероприятий, указанных в п.2 ст.33 Закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон N 73-ФЗ) и иные мероприятия, проведение которых отнесено Законом N 73-ФЗ к полномочиям данных органов. Неэффективное (некачественное) осуществление Службой государственного надзора за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Баландина", расположенного по адресу: Красноярский край, г.Енисейск, ул.Ленина, 103 не позволило достичь целей, указанных в п.1 ст.33 Закона N 73-ФЗ, в том числе предотвратить повреждение его составной части - Дома Баландина, что зафиксировано актом внеплановой проверки деятельности Службы, проведенной Управлением Минкультуры по СФО, в связи с обращениями ООО "<данные изъяты>". При этом, особые субъекты данной нормой не предусмотрены, она изначально вводилась законодателем для привлечения к административной ответственности всех лиц, являющихся участниками общественных отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Копия жалобы направлялась в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края. Поступили возражения от руководителя Службы Гутенкова П.Е. Заявитель, указывает, что доводы жалобы несостоятельны, выводы суда являются правильными, основаны на Законе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что принятые по делу об административном правонарушении, судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, обоснованно исходил из того, что фактически должностным лицом административного органа Службе вменено нарушение требований законодательства, которые к ней не относятся, она не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
Службе вменяется нарушение требований п.6 ст.11, п.2 ст.34 Закона N 73-ФЗ регламентирующие только права должностного лица органов охраны объектов культурного наследия и закрепляющие цели государственной охраны объектов культурного наследия. Эти положения являются общими и не устанавливают каких-либо конкретных требований.
С таким выводом согласился судья Красноярского краевого суда.
Эти доводы основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция, корреспондирует положениям ч.1 ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3.1 постановления от 17.07.2002 г. N13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Поскольку жалоба не содержит указания о каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, оснований для отмены судебных решений, не имеется.
В этой связи, судебные решения, принятые по делу об административном правонарушении, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Центрального суда г.Красноярска от 11 мая 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края оставить без изменения, жалобу заместителя начальника контрольно-организационного отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Кузнецова А.А. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка