Постановление Красноярского краевого суда от 18 января 2019 года №П4А-781/2018, 4А-781/2018, П4А-6/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N П4А-6/2019
г.Красноярск 18 января 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Магамедова Х.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка N111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 18 июня 2018 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 30 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Магамедова Хизри Ибрагимовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка N111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 18 июня 2018 года, Магамедов Х.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 30 июля 2018 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба Магамедова Х.И., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Магамедов Х.И. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что вывод о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, является необоснованным, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 противоречивы и не соответствуют действительности. При этом, на видеозаписи видно, что его автомобиль выезжает на перекресток, на мигающий зеленый сигнал светофора, а желтый сигнал загорается в момент столкновения транспортных средств на перекрестке. Указывает на то, что дорожное полотно в районе перекрестка было покрыто наледью и грязью, и он не имел возможности остановить автомобиль, в том числе с помощью экстренного торможения, не выезжая на перекресток. Считает, что действовал, исключительно, руководствуясь требованиями ПДД, и не совершал инкриминируемого ему правонарушения.
Копия жалобы направлена Казанцеву Н.С. для ознакомления. Возражений от последнего, не представлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.
Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика).
Согласно п.6.13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 "О правилах дорожного движения" (ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного), водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке- перед пересекаемой проезжей частью. Желтый сигнал светофора запрещает движение (п.6.2 ПДД РФ).
Как следует из материалов дела, Магамедов Х.И., ранее вступившим в законную силу постановлением от 19.05.2017 года привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, 10 апреля 2018 года в 14 часов 32 минуты на перекрестке улиц Кирова и Павлова в г. Норильске Красноярского края, управляя автомобилем Toyota Corrola государственный регистрационный знак N в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, проехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора, то есть повторно совершил действия, указанные в диспозиции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Магамедовым Х.И. данного административного правонарушения, вопреки доводам его жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения Магамедовым Х.И. анализируемого правонарушения, с разъяснением ему лично под роспись его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и вручением копии протокола (л.д.1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксировано, в том числе, место расположения светофорных объектов, работающих в штатном режиме (л.д.12-13), схемой места совершения административного правонарушения, согласующейся с протоколом осмотра, на которой отражено направление движения транспортных средств, в том числе и Магамедова Х.И., подписанной последним без каких-либо замечаний (л.д.16), письменными объяснениями Магамедова Х.И., согласно которым, 10 апреля 2018 года в 14:32 он двигался по <адрес> к <адрес> со скоростью 50 км/час, подъезжал к светофорному объекту на зеленый сигнал, на расстоянии примерно 10-15 метров, увидел, что зеленый сигнал начал мигать, понимая, что не успеет остановиться до пересечения проезжих частей, продолжил движение в прямом направлении, выехав на перекресток, увидел приближающийся слева автомобиль, приступил к экстренному торможению, произошло столкновение (л.д.17), письменными объяснениями ФИО5, ФИО4 о том, что при указанных выше обстоятельствах, по причине проезда Магамедова Х.И. на перекресток на запрещающий сигнал светофора произошло ДТП (л.д.18,19), постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12. КоАП РФ, в отношении Магамедова Х.И., вступившим в законную силу 30 мая 2017 года (л.д.31), списком нарушений ПДД на имя Магамедова Х.И. (л.д.32), видеозаписью правонарушения, имеющейся в материалах дела, при просмотре которой явно видно, что автомобиль Магамедова Х.И. выезжает на перекресток уже на желтый запрещающий ему движение сигнал светофора, при этом, до выезда на перекресток увеличивает скорость, а не пытается ее снизить (л.д.34 конверт).
Таким образом, доводы жалобы о невиновности Магамедова Х.И. в совершении анализируемого правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами, из которых следует однозначный вывод о проезде автомобиля Магамедова Х.И. на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Собранным по делу доказательствам судьями была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Магамедова Х.И. по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Выводы суда подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Магамедова Х.И. судебными постановлением и решением, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется. Нарушений прав Магамедова Х.И. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка N111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 18 июня 2018 года, и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 30 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Магамедова Хизри Ибрагимовича, оставить без изменения, жалобу Магамедова Х.И., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка