Постановление Воронежского областного суда от 10 апреля 2019 года №П4А-77/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N П4А-77/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29 августа 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 28 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений, прекращении производства по делу, полагает, что выводы судебных постановлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства, на которых основаны эти выводы, являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований закона, указывает на нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут у <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения.
Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых ФИО2, ФИО3, рапортом сотрудника полиции, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным на его проведение должностным лицом ГИБДД с использованием соответствующего прибора, при наличии у ФИО1 клинических признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате исследования на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,210 мг/л), было установлено состояние его опьянения.
Поскольку с результатами проведенного освидетельствования на со-стояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование было осуществлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии к тому оснований и в присутствии двух понятых, что удостоверено их подписями в соответствующем протоколе, а также подписью ФИО1
Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред (л.д.15).
Данное обстоятельство подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований БУЗ ВО ВОКНД ХТЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологическом объекте исследования - моче ФИО1 обнаружен ?-9-тетрагидроканнабинол (л.д.63), относящийся согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Утверждение ФИО1 о недостоверности результатов химико-токсикологического исследования и ссылка в его обоснование на нарушение условий отбора биологического объекта не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на каких-либо объективных обстоятельствах.
Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о том, что протокол об административном правонарушении ему не вручался, не могут быть приняты во внимание, они были предметом рассмотрения в районном суде и получили надлежащую оценку в судебном решении, оснований для признания которой ошибочной не усматривается.
Имеющиеся в материалах дела документальные данные свидетельствуют о том, что для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 приглашался посредством СМС-извещения, однако в орган ГИБДД не явился, в связи с чем копия протокола об административном правонарушении была направлена по месту его жительства заказной корреспонденцией (л.д.102-107,121-126).
Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29 августа 2018 года и решение Центрального районного суда г.Воронежа от 28 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда В.П. Сыроватский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка