Постановление Московского областного суда от 03 июня 2019 года №П4А-768/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2019 года Дело N П4А-768/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу председателя Совета Дзержинской городской организации "Всероссийское общество спасания на водах" Никифорова Д.А. на вступившие в закону силу постановление мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Дзержинской городской организации "Всероссийское общество спасания на водах".
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Дзержинская городская организация "Всероссийское общество спасания на водах" (далее Дзержинский В. МО), юридический адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу актами, Никифоров Д.А., в порядке ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ принес на них жалобу, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения товарищества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
21 ноября 2018 года по факту невыполнения предписания от 30 января 2018 года должностным лицом государственным лесным инспектором Московской области в отношении Дзержинской городской организации "Всероссийское общество спасания на водах" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В данном деле об административном правонарушении отсутствует подлинник предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 30 января 2018 года, законность и обоснованность которого проверялась судьей городского суда.
Кроме того, судьей городского суда при проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Соглашаясь с выводами мирового судьи о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества судья городского суда исходил из законности предписания, поскольку оно выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Из материалов дела следует, что 30 января 2018 года государственным лесным инспектором Московской области Дзержинской городской организации "Всероссийское общество спасания на водах" выдано предписание, в соответствии с которым названное лицо обязывалось в срок до 4 июня 2018 года, освободить самовольно использованный земельный участок путем демонтажа с лесного участка 1 капитального строения, 24 некапитальных строений на площади 0,04912 Га, в квартале 9, выдела 25,29,30,31 Томилинского участкового лесничества, либо оформить документы на право пользования лесным участком в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из содержания предписания должностного лица от 30 января 2018 года оно предоставляет альтернативные варианты его исполнения.
Таким образом, вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено Дзержинской городской организации "Всероссийское общество спасания на водах", фактически не был исследован судьей городского суда при рассмотрении жалобы.
При таких обстоятельствах решение судьи Люберецкого городского суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Дзержинской городской организации "Всероссийское общество спасания на водах" подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Дзержинской городской организации "Всероссийское общество спасания на водах" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка