Постановление Ростовского областного суда от 03 сентября 2018 года №П4А-768/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N П4А-768/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Раца Д.А., действующего в интересах Иванова М.А., на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Гуково от 24.10.2017, решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 04.12.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 12.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Гуково от 24.10.2017 N 1881006114005484972 Иванов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 04.12.2017 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 12.02.2018 постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.
Защитник Рац Д.А., действующий в интересах Иванова М.А. на основании доверенности от 06.04.2016, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес потерпевших Павлова В.Н., Астахина С.В. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
В представленных возражениях на жалобу Павлов В.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать. От Астахина С.В. возражения не поступили.
Ознакомившись с жалобой, возражениями на жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 24.10.2017 в 08.30, Иванов М.А., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществлял буксировку автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением А.С.В..
В районе дома 2г по ул. Мира в г. Гуково, он, не уступив дорогу автомобилю ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым управлял П.В.Н., начал пересекать улицу Мира и продолжил движение в направлении пос. шахты Гуковская.
Иванов М.А. не предоставил преимущество транспорту, пользующемуся приоритетом проезда перекрестка, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, допустив столкновение автомобилей П.В.Н. и А.С.В.
Действия Иванова М.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Квалификация действий Иванова М.А. является правильной.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда и судья областного суда обоснованно признали правомерность привлечения Иванова М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Доводы настоящей жалобы повторяют позицию заявителя о невиновности Иванова М.А. и сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Иванова М.А., не имеется.
Доводы о допущенных описках в решении судьи областного суда не принимаются во внимание, поскольку на правильность выводов по существу дела указанное не влияет.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Ивановым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Гуково от 24.10.2017, решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 04.12.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 12.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова М.А., оставить без изменения, жалобу защитника Раца Д.А., действующего в интересах Иванова М.А., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка