Дата принятия: 17 сентября 2018г.
Номер документа: П4А-766/2017, 4А-766/2017, П4А-18/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2018 года Дело N П4А-18/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Сухицкого Ю.М. на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица? директора <данные изъяты> Сухицкого Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица? директора <данные изъяты> Сухицкого Ю.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2016 года постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2016 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Советский районный суд на новое рассмотрение.
Не согласившись с вынесенным решением судьи суда автономного округа, Сухицкий Ю.М. обратился с жалобой в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит названное решение отменить.
Изучение доводов жалобы и материалов дела об административном правонарушении, в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося решения по делу.
Объектом вмененного должностному лицу? директору <данные изъяты> Сухицкому Ю.М. административного правонарушения, являются общественные отношения, регулируемые бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.
Согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам, связанным с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, постановление не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, санкция статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде дисквалификации.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сухицкого Ю.М. производства по делу, имели место 16 января 2015 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по настоящему делу истек 16 января 2016 года.
Данный правовой подход соответствует выводам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, в частности в постановлении от 27 ноября 2017 года N 69-АД17-22.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27 июля 2016 года, то есть за пределами срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности, судья суда автономного округа отменил решение судьи районного суда от 6 апреля 2016 года, на основании которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухицкого Ю.М. было прекращено и направил дело на новое рассмотрение судье районного суда, ухудшив тем самым положение должностного лица.
При таких обстоятельствах решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица? директора <данные изъяты> Сухицкого Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Сухицкого Ю.М. ? удовлетворить.
Решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица? директора <данные изъяты> Сухицкого Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
