Постановление Ростовского областного суда от 15 августа 2017 года №П4А-762/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N П4А-762/2017
 
15 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Чернобая Н.Л., действующего в интересах Шестопалова Н.Э., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 30.01.2017, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 30.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестопалова Н.Э.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 30.01.2017 Шестопалов Н.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 30.03.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Чернобай Н.Л., действующий в интересах Шестопалова Н.Э. на основании ордера № 3933 от 20.04.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес М.С.И. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
В представленных возражениях на жалобу М.С.И. просит в удовлетворении жалобы отказать, судебные постановления оставить без изменения.
Ознакомившись с жалобой, возражениями на жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 01.12.2016 в 12 часов 45 минут на ул. М. Горького, 72 в г. Каменск-Шахтинском, Шестопалов Н.Э., управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД Российской Федерации.
Действия Шестопалова Н.Э. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2014 № 907).
Наличие обстоятельств, позволявших Шестопалову Н.Э. оставить место дорожно-транспортного происшествия, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, квалификация действий Шестопалова Н.Э. является правильной.
Факт оставления 01.12.2016 водителем Шестопаловым Н.Э. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.12.2016, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Шестопаловым Н.Э.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Шестопаловым Н.Э. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), объяснениями Шестопалова Н.Э., М.С.И. (л.д. 5-6), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 01.12.2016 (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 01.12.2016 (л.д. 8).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Шестопалова Н.Э. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья Каменского районного суда Ростовской области постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Доводы об отсутствии события административного правонарушения умысла на оставление места ДТП, а также имущественного ущерба, приводились заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд, рассматривающий жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судом первой и второй инстанции с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шестопалова Н.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и привлечение к ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Шестопаловым Н.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 30.01.2017, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 30.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестопалова Н.Э. оставить без изменения, жалобу защитника Чернобая Н.Л., действующего в интересах Шестопалова Н.Э., - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка