Дата принятия: 17 сентября 2018г.
Номер документа: П4А-756/2017, 4А-756/2017, П4А-8/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2018 года Дело N П4А-8/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Сухицкого Ю.М. на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица? директора <данные изъяты> Сухицкого Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица? директора <данные изъяты> Сухицкого Ю.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2016 года постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2016 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Советский районный суд на новое рассмотрение.
Не согласившись с вынесенным решением судьи суда автономного округа, Сухицкий Ю.М. обратился с жалобой в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит названное решение отменить.
Изучение доводов жалобы и материалов дела об административном правонарушении, в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося решения по делу.
Объектом вмененного должностному лицу? директору <данные изъяты> Сухицкому Ю.М. административного правонарушения, являются общественные отношения, регулируемые бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.
Согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам, связанным с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, постановление не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, санкция статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде дисквалификации.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сухицкого Ю.М. производства по делу, имели место 16 января 2015 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по настоящему делу истек 16 января 2016 года.
Данный правовой подход соответствует выводам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, в частности в постановлении от 27 ноября 2017 года N 69-АД17-22.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27 июля 2016 года, то есть за пределами срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности, судья суда автономного округа отменил решение судьи районного суда от 6 апреля 2016 года, на основании которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухицкого Ю.М. было прекращено и направил дело на новое рассмотрение судье районного суда, ухудшив тем самым положение должностного лица.
При таких обстоятельствах решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица? директора департамента муниципальной собственности администрации Советского района Сухицкого Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Сухицкого Ю.М. ? удовлетворить.
Решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица? директора департамента муниципальной собственности администрации Советского района Сухицкого Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
