Постановление Красноярского краевого суда от 05 февраля 2018 года №П4А-743/2017, 4А-743/2017, П4А-4/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N П4А-4/2018
Судья федерального суда Попов А.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 05 февраля 2018 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Петрова Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 мая 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении директора Государственного предприятия <адрес> "<данные изъяты>" Петрова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участкаN6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 мая 2017 года директор Государственного предприятия <адрес> "<данные изъяты>" Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, директор Государственного предприятия <адрес> "<данные изъяты>" Петров А.А. просит отменить вышеуказанные судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на то, что ФИО6 не была сообщена должность государственной службы, замещаемая им перед устройством в <данные изъяты>". Установить самостоятельно должность, которую занимал ФИО6, работодатель не мог, так как в предъявленной последним трудовой книжке отсутствуют сведения о занимаемых им в период службы в органах внутренних дел должностях. В трудовой книжке ФИО6 содержалась лишь запись о прохождении им службы в органах внутренних дел непрерывно в течение 16 лет 04 месяцев 24 дней - в период с <дата> по <дата>. При заключении трудового договора ФИО6 не сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы. Вывод судей о том, что субъектом правонарушения являются исключительно руководители, подписывающие трудовые договоры с работниками, является неправомерным. Считает, что субъектом административного правонарушения является инспектор по кадрам <данные изъяты>" ФИО7
Проверив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Изучение материалов дела показало, что состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно.
Административная ответственность по ст.19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).
В силу ч.4 ст.12 Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 данной статьи с гражданином, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10-ти дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании Указа Президента РФ от 18 мая 2009 года N557, приказом Министерства Внутренних дел РФ от 31 октября 2013 года N875, утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве внутренних дел РФ, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел РФ, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имущества и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Согласно приложению к данному Приказу, должность инспектора, в служебные обязанности которого входит осуществление функций дорожного надзора, входит в данный перечень (п.11).
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017 года Ачинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения работодателем <данные изъяты>" законодательства о противодействии коррупции при привлечении государственных служащих (бывших государственных служащих) к трудовой деятельности.
В результате проверки установлено, что бывший государственный служащий ФИО6, ранее замещавший должность государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>", отнесенную в перечень должностей федеральной государственной службы МВД РФ, при замещении которой сотрудники органов внутренних дел РФ, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. ФИО6 был уволен с государственной службы <дата> на основании приказа и.о. начальника МО МВД России "<данные изъяты>" от <дата> Nл/с (л.д.3) и принят на работу в <данные изъяты>" на должность диспетчера на основании приказа <данные изъяты>" от <дата> N (л.д. 17) (трудовой договор N от <дата>).
Вместе с тем, уведомление о заключении трудового договора между предприятием и ФИО6 в установленный Законом о противодействии коррупции 10-дневный срок, по последнему месту работы ФИО6 направлено не было.
Таким образом, директором <данные изъяты>" Петровым А.А., при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России "<данные изъяты>", допущено нарушение требований ч.4 ст.12 Закона о противодействии коррупции, выразившееся в несвоевременном сообщении о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Петрова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года; копией выписки из приказа от 30 октября 2015 года об увольнении; копией контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 01 января 2012 года; копией приказа о приеме на работу от 03 июня 1999 года; копией должностного регламента; копией трудового договора от 05 апреля 2016 года; копией приказа о приеме на работу от 06 апреля 2016 года в <данные изъяты>"; копией трудовой книжки; копией устава <данные изъяты>" и иными материалами дела, приведенными в судебных решениях.
Не могут быть признаны состоятельными, влекущими отмену принятых судебных решений и доводы жалобы об отсутствии вины должностного лица, в связи с тем, что ФИО6 при приеме на работу о своей должности на прежней работе не сообщал, в трудовой книжке она указана не была. Указанные доводы были предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи и судьи городского суда, которым дана надлежащая оценка в судебных решениях. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется, поскольку они основаны на правильном толковании материального закона. Кроме того, отсутствие в трудовой книжке ФИО6 указания на его должность по прежнему месту работы, не могло являться препятствием для работодателя выяснить данный вопрос, как у самого ФИО6, так и у его прежнего работодателя.
Более того, из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что ФИО6 работал в МО МВД России "<данные изъяты>", в связи с чем, у <данные изъяты>" Петрова А.А. имелись все основания осведомиться у ФИО6 о ранее занимаемой им должности и в случае необходимости сообщить по прежнему месту его работы.
В ст.19.29 КоАП РФ указано, что ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного служащего несет работодатель либо заказчик работ (услуг).
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Применительно к настоящему делу, бывший государственный служащий ФИО6 вступил в трудовые отношения с <данные изъяты>", заключив трудовой договор с предприятием в лице директора Петрова А.А.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2010 года N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы", соответствующее письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что инспектор по кадрам <данные изъяты>" ФИО7 не является лицом, на которую законом возложена обязанность по сообщению о заключении трудового договора с бывшими государственными или муниципальными служащими, поэтому не является субъектом административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ.
Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины директора <данные изъяты>" Петрова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Довод об обратном нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании закона.
Мировым судьей и судьей городского суда дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Принятые постановление и решение отвечают положениям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.
Наказание Петрову А.А. назначено в минимальном размере, установленном в санкции инкриминируемой статьи для должностных лиц.
Порядок и срок давности привлечения Петрова А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 мая 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении директора Государственного предприятия <адрес> "<данные изъяты>" Петрова А.А. оставить без изменения, а жалобу Петрова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка