Постановление Красноярского краевого суда от 06 октября 2017 года №П4А-742/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N П4А-742/2017
 
г.Красноярск 06 октября 2017 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Рец Ольги Олеговны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 25 мая 2017 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Рец Ольги Олеговны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 25 мая 2017 года Рец О.О. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июля 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Рец О.О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на то, что автомобиль, которым управлял ФИО5, не принадлежит ей на праве собственности, был продан ФИО5 04 ноября 2016 года. В автомобиле, она находилась в качестве пассажира, право управления никому не передавала. Объяснения были написаны ею в протоколе об административном правонарушении под диктовку сотрудников ГИБДД. При составлении протокола об административном правонарушении ей было отказано в приглашении защитника.
Проверив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов жалобы, оснований к их отмене не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 06 ноября 2016 года в 16 часов 40 минут, на автодороге < адрес> км в < адрес>, Рец О.О. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Рец О.О. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей городского суда доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, в котором имеются объяснения Рец О.О. о том, что она передала управление автомобилем своему супругу, так как были сложные дорожные условия, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были ей разъяснены, о чем имеется ее подпись в протоколе; рапортом сотрудника ГИБДД; копией протокола в отношении ФИО5 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5, а также иными материалами дела.
Указанные документы отвечают предъявляемым к ним требованиям, составлены в установленных формах, поэтому судьи правомерно признали возможным использовать их в качестве доказательств по делу.
При составлении протокола об административном правонарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право, пользоваться юридической помощью защитника, Рец О.О. разъяснены.Утверждение о том, что составление материала об административном правонарушении, проходило в отсутствие защитника, чем нарушено право Рец О.О. на защиту, необоснованно. Действующим законодательством не предусмотрено присутствие защитника при оформлении материалов об административном правонарушении.
Обязанность по обеспечению явки защитника в судебное заседание возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Рец О.О. была введена в заблуждение инспектором ДПС, в результате чего объяснения ею были написаны под диктовку сотрудников ГИБДД, голословны. Более того, из протокола об административном правонарушении следует, что Рец О.О., вопреки доводам жалобы, была ознакомлена с положениями ст.51 Конституции РФ, а также правами и обязанностями, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, таким образом, она была уведомлена, что не обязана свидетельствовать против самой себя.
Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Рец О.О., в протоколе об администравтином правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 в его объяснениях, владельцем транспортного средства указана Рец О.О.
Однако, ни в данных протоколах, ни в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, нет замечаний либо пояснений, касающихся принадлежности транспортного средства на момент совершения правонарушения. Согласно материалам дела и рапортам инспекторов ДПС при составлении протокола Рец О.О. и ФИО5 не сообщали о том, что автомобиль 04 ноября 2016 года продан Рец О.О. и приобретен ФИО5, договор купли-продажи не предъявляли. Данный довод жалобы был заявлен только в судебном заседании у судьи городского суда.
Доказательств перерегистрации права собственности на автомобиль на иного владельца также представлено не было.
Договор купли-продажи составлен заинтересованными лицами, поэтому дата, указанная в нем, достоверно не свидетельствует о заключении данного договора непосредственно в день его подписания.
При таких обстоятельствах, утверждение Рец О.О. о продаже автомобиля 04 ноября 2016 года не может быть признано состоятельным и служить основанием для отмены состоявшихся судебных решений.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно.
Действия Рец О.О. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 25 мая 2017 года и постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Рец Ольги Олеговны, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка