Постановление Красноярского краевого суда от 16 ноября 2018 года №П4А-739/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N П4А-739/2018
И.о.председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу защитника Гудановича А.Н. - Скакуна В.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 11 апреля 2018 года, решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ГУДАНОВИЧА Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 11 апреля 2018 года Гуданович А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 11 апреля 2018 года в 22 час. 30 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, на котором в нарушение п.4.3 приложения N8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением комиссии таможенного союза 09 декабря 2011 года N 877, на передних боковых стеклах и лобовом стекле нанесена тонировочная пленка, светопропускаемость лобового стекла составила 25 %, светопропускаемость передних левого и правового стекол составила 4,8 %.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Гудановича А.Н. - Скакуна В.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 19 июля 2018 года постановление и судебное решение по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба защитника Гудановича А.Н. - Скакуна В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Скакун В.В. просит отменить вынесенные в отношении Гудановича А.Н. постановление, судебные решения по делу об административном правонарушении и ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права; в ходе судебного разбирательства не устранены имеющиеся противоречия; доказательства имели для суда заранее установленную юридическую силу; протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в один день 11 апреля 2018 года, с нарушением Гуданович был не согласен; не разрешено заявленное при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о желании на стадии составления протокола для оказания юридической помощи воспользоваться услугами адвоката или защитника, чем нарушены процессуальные и конституционные права Гудановича; ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Гудановичем не заявлялось, в деле отсутствует, однако, было рассмотрено; в постановлении отсутствует прямое указание на пункт Правил дорожного движения, который нарушил Гуданович; при составлении протокола об административном правонарушении свидетелям не были разъяснены процессуальным права, они не были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, судебных решений по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении, судебных решениях вывод о совершении Гудановичем А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
В жалобе не оспаривается, что во время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении, Гуданович А.Н. управлял транспортным средством, у которого светопропускание передних боковых стекол и лобового стекла не соответствовало допустимым нормативным требованиям.
Действия Гудановича А.Н. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Вопреки доводам жалобы, разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Постановление, судебные решения отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержат в себе обязательные сведения, в том числе ссылку на норму закона, которая была нарушена, мотивированы, основаны на подлежащих применению нормативных актах. Каких-либо не устраненных противоречий по делу не выявлено.
Существенных нарушений процессуальных, конституционных прав Гудановича А.Н. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено. Доводы жалобы об обратном были предметом тщательного исследования судей федерального, краевого судов и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 названной нормы закона предусмотрено составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицом оспаривается наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание.
Исходя из смысла названных норм в их взаимосвязи с положениями ч.1 ст.28.2 КоАП РФ и положений статей главы 30 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении при его оспаривании лицом, в отношении которого оно вынесено, не является основанием к его отмене, поскольку фактически этим не нарушаются права лица, имеющего возможность обжаловать такое постановление в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что при вынесении постановления о назначении наказания Гуданович А.Н. не указал о своем не согласии с инкриминированным нарушением, копия постановления вручена, о чем свидетельствует подпись Гудановича А.Н. в соответствующей графе постановления. Вместе с тем, судом установлено, что в связи с несогласием, выразившемся в отказе Гудановича А.Н. расписаться в графе постановления "Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю", должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. Данные обстоятельства в жалобе, поданной в краевой суд, не оспариваются.
С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о назначении наказания вынесено 11 апреля 2018 года правомерно.
На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении в отношении Гудановича А.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по месту его совершения. Наличие определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, при фактическом незаявлении такового, существенным процессуальным нарушением, в том числе прав Гудановича А.Н., не является и отмену обжалуемых решений не влечет. В свою очередь правовых оснований для рассмотрения письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, которое было заявлено, как установлено в суде, при составлении протокола об административном правонарушении, т.е. после вынесения постановления о назначении наказания, у должностного лица не имелось.
Указание в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях правонарушения не предполагает разъяснением им процессуальных прав и ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Законность выданного Гудановичу А.Н. требования о прекращении административного правонарушения обсуждению в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не подлежит.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский" от 11 апреля 2018 года, решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ГУДАНОВИЧА Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Гудановича А.Н. - Скакуна В.В. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка