Постановление Красноярского краевого суда от 15 сентября 2017 года №П4А-728/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N П4А-728/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 15 сентября 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Завьялова А.Б. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края мирового судьи судебного участка №31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 1 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Завьялова А.Б.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края мирового судьи судебного участка №31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 1 августа 2016 года, Завьялов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление не пересматривалось и вступило в законную силу 12 августа 2016 года.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Завьялов А.Б. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в состоянии опьянения не находился, признак опьянения указанный в акте освидетельствования «запах алкоголя изо рта», отсутствовал. Понятые при процедуре освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали, что привело к нарушению данной процедуры, копию протокола об административном нарушении не получал. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие защитника, чем нарушено право лица привлекаемого к административной ответственности, на защиту в суде.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятого по делу судебного постановления, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 26 июля 2016 года в 06 час. 35 мин. в районе < адрес> в < адрес>, Завьялов А.Б. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством Toyota Corolla государственный регистрационный знак У158ТО/24, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Завьяловым А.Б. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 26 июля 2016 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения Завьяловым А.Б. анализируемого правонарушения, с распиской о получении Завьяловым А.Б., вопреки доводам его жалобы, копии данного протокола лично, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д.1), протоколом об отстранении именно водителя Завьялова А.Б. от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес> от 26.07.2016 года, с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Завьялова А.Б. установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД России по г.Зеленогорску Красноярского края об обстоятельствах совершения Завьяловым А.Б. анализируемого правонарушения, которые он наблюдал лично (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), списком нарушений ПДД РФ на имя Завьялова А.Б. (л.д.7), видеофиксацией административного правонарушения произведенной инспектором ГИБДД (л.д.9), оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.
В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 37 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Завьялова А.Б. в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Завьялова А.Б.. При этом, в акте освидетельствования, указана не только дата последней поверки прибора-13.10.2015 года, которым проводилось освидетельствование, но и заводкой номер прибора Alcotest 6810 /ARDА-0682/ позволяющий его идентифицировать (л.д.2а). При проведении освидетельствования на состояние опьянения, Завьялов А.Б. не указывал о том, что данный прибор не исправен, отсутствуют сведения о поверке указанного прибора, имеется нарушение целостности клейма. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом, результаты освидетельствования подтверждают, что Завьялов А.Б. находился в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, что прямо запрещено законом. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не выявлено. Доводы о том, что при оформлении протоколов по делу об административном правонарушении не участвовали понятые, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку при оформлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и т.д., применялась видеозапись, в связи с чем участие понятых при составлении указанных протоколов, согласно положений ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, обязательным и не являлось.
Доводы жалобы о том, что защитник Завьялова А.Б. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, являются не состоятельными. Из материалов дела следует, что мировым судьей по поступлению данного административного дела была проведена подготовка к его рассмотрению, и на данной стадии, в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства, о вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. Завьялов А.Б. в судебном заседании, назначенном на 1 августа 2016 года, присутствовал лично, что подтверждается распиской о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права пользоваться услугами защитника, которым Завьялов А.Б. воспользоваться не пожелал, ходатайств о допуске к участию в рассмотрении дела какого-либо защитника, не заявлял (л.д.11).
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе и показания самого Завьялова А.Б. в судебном заседании, полностью признавшим свою вину и подтвердившим обстоятельства совершенного им правонарушения описанные в протоколе. Действия Завьялова А.Б. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Выводы мировым судей подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений прав Завьялова А.Б. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №30 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края мирового судьи судебного участка №31 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 1 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Завьялова А.Б., оставить без изменения, жалобу Завьялова А.Б., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка