Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: П4А-725/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N П4А-725/2019
г. Ханты-Мансийск
Дело N П4А-725/2019
22 июля 2019 г.
И.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Бушуев Д.Г., рассмотрев жалобу Ваганова Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка (номер) Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2018 года и решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Ваганова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2019 года, Ваганов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
В жалобе Ваганова Д.Н., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об изменении судебных постановлений и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ваганова Д.Н. к административной ответственности) устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что (дата) в 21 час 10 минут на перекрестке (адрес) Ваганов Д.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.
Действия Ваганова Д.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановлением от 17 мая 2018 года, вступившим в законную силу 29 мая 2018 года, заявитель уже был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанные обстоятельства и вина Ваганова Д.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспариваются самим заявителем.
Автор жалобы выразил несогласие с видом назначенного наказания.
Согласно частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей указанные требования Кодекса учтены.
Исходя из представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей установлено не было. При этом установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения и обоснованно учтено, что ранее Ваганов Д.Н. 21 раз за год привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что характеризует его как злостного нарушителя Правил дорожного движения.
Указанные постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.
Ссылка заявителя на свое раскаяние, наличие малолетнего ребенка, а также характеристику с места работы и иные перечисленные в жалобе обстоятельства, не являются в данном случае основанием для изменения постановления мирового судьи.
Доводы жалобы о том, что управление транспортным средством необходимо заявителю для осуществления трудовой деятельностью, также не влекут изменения оспариваемого постановления. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не лишает Ваганова Д.Н. возможности реализовать свое право на труд способом, не связанным с управлением транспортным средством.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного заявителю наказания не имеется.
Рассматривая жалобу Ваганова Д.Н., судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правильной квалификации действий заявителя и назначении наказания в пределах, предусмотренных санкцией.
Доводы жалобы о том, что Ваганов Д.Н. не является злостным нарушителем Правил дорожного движения, и 21 раз был привлечен к административной ответственности как собственник автомобиля, за административные нарушения, которые не совершал, подробно исследовались судьей городского суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены как несостоятельные по изложенным в судебном постановлении мотивам.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей и судьей городского суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2018 года и решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Ваганова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ваганова Д.Н. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.Г.Бушуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
