Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: П4А-722/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N П4А-722/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А. Л., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - начальника Сургутского отдела инспектирования Шутовой Т.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица -общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" (ООО "УК ДЕЗ ВЖР") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2018 года ООО "УК ДЕЗ ВЖР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2019 года указанное постановление мирового судьи от 17 декабря 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "УК ДЕЗ ВЖР" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Шутова Т.Н. просит решение городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В возражении на указанную жалобу представитель ООО "УК ДЕЗ ВЖР" указывает, что управляющей организацией были приняты все зависящие от не меры по соблюдению соответствующих норм и правил, считает решение городского суда от 14 марта 2019 года законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы Службы Жилнадзора отказать.
Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Кроме того в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "УК ДЕЗ ВЖР" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 02 ноября 2018 года, следовательно, срок давности привлечения ООО "УК ДЕЗ ВЖР" к административной ответственности истек 02 февраля 2019 года.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО "УК ДЕЗ ВЖР" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2019 года отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - начальника Сургутского отдела инспектирования Шутовой Т.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Копия верна:
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
