Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года №П4А-702/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N П4А-702/2019
город Казань ___ мая 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.М. Муллагалиева на вступившие в законную силу решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 21 июня 2018 года А.Г. Муллагалиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Обжалованное заявителем постановление должностного лица решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 сентября 2018 года изменено, действия А.Г. Муллагалиева переквалифицированы на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, исключено указание на нарушение пунктов 8.4, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, указано на нарушение заявителем пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица, решения судей обеих инстанций отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Приволжского районного суда города Казани дела об административных правонарушениях и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 июня 2018 года в 20 часов 20 минут у дома <адрес> А.Г. Муллагалиев, управляя автомобилем марки "LADA 219110 GRANTА", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, тем самым создал помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю марки "MITSUBISHI", государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: план-схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5, 16, 17), протоколами об административных правонарушениях (л.д. 11, 12), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии (л.д. 13), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 14, 40), заявителя (л.д. 15), фотоматериалами (л.д. 39), атакжедругими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку водителем ФИО1 были нарушены пункты 11.2, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, являются несостоятельными.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совокупность исследованных судьей районного суда по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя.
Аргументированных доводов об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решения судей районного суда и вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 25сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Г. Муллагалиева оставить без изменения, жалобу А.Г. Муллагалиева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка