Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: П4А-700/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 мая 2018 года Дело N П4А-700/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Жукова В.А., действующего на основании доверенности в интересах Коноваловой Т.Ч., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 13 судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Коноваловой Т. Ч.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 13 судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, Коновалова Т. Ч., <данные изъяты> года рождения, гражданка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Жуков В.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы прихожу к следующему выводу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом вносились изменения.
При рассмотрении дела, как мировом, так и в городском суде, защитник указывал, что в протокол об административном правонарушении незаконно внесены изменения.
Из постановления мирового судьи следует, что защитник Жуков В.А. в судебном заседании указывал, что о внесении изменений в протокол Коновалова Т.Ч. была уведомлена, но присутствовать не смогла. Между тем, протоколы судебных заседаний данных показаний защитника Жукова В.А. не содержат.
В материалах дела (л.д.47) имеется телефонограмма с извещением Коноваловой Т.Ч. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении на <данные изъяты> в 15 часов 10 минут, которая не содержит в себе сведений о телефонном номере на который она была отправлена.
Указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда во внимание приняты не были. Сведения об извещении Коноваловой Т.Ч. о необходимости явки в подразделение полиции для внесения изменений в названный протокол судом не истребовались.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного решение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Коноваловой Т. Ч. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Воскресенский городской суд <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Коноваловой Т. Ч. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Воскресенский городской суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
