Постановление Красноярского краевого суда от 21 декабря 2018 года №П4А-698/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N П4А-698/2018
г.Красноярск 21 декабря 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Трофимик В.В. в интересах Ахундовой О.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N79 в Советском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N81 в Советском районе г.Красноярска от 23 апреля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 5 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ахундовой Ольги Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N79 в Советском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N81 в Советском районе г.Красноярска от 23 апреля 2018 года, Ахундова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 5 июля 2018 года, вышеуказанное постановление, оставлено без изменения, жалоба защитника Трофимик В.В. в интересах Ахундовой О.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, защитник Трофимик В.В. ставит вопрос об изменении принятого в отношении Ахундовой О.В. постановления и решения по делу об административном правонарушении, поскольку факт вины Ахундовой О.В. в совершении данного административного правонарушения, не доказан, умысел на оставление места ДТП у нее отсутствовал, оснований для оставления места ДТП, у нее не имелось. Административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ образует умышленное деяние, а принимая во внимание, что части 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект, переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает положение лица, считает, что действия Ахундовой О.В. подлежат переквалификации на часть 1 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции указанной части. Так же указывает, что Ахундова О.В. проживает за городом и использует автомобиль для осуществления трудовой деятельности и содержания семьи.
В <адрес>вой суд возражения от потерпевшей ФИО5, не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 ПДД РФ, предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 2 апреля 2018 года в 09 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес>, Ахундова О.В. управляя автомобилем ТОYОТА RAV4 г/н N стала участником дорожно-транспортного происшествия, допустила столкновение с автомобилем ТОYОТА СОRОLLА г/н N принадлежащим ФИО5, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Имеющие значение обстоятельства дела, судьями установлены правильно. Вина Ахундовой О.В. в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы защитника Трофимик В.В., подтверждается исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достаточными доказательствами, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 10.04.2018 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Ахундовой О.В. правонарушения, с разъяснением ей под роспись в протоколе её прав и вручением копии протокола (л.д.2); письменными объяснениями самой Ахундовой О.В., полностью признавшей вину в совершенном правонарушении (л.д.3), справкой о ДТП с участием автомобиля ТОYОТА СОRОLLА г/н N (л.д.5), письменными объяснениями потерпевшей ФИО5, согласно которым, <дата> когда она закончив рабочий день, вышла к автомобилю, увидела повреждения на левом боку машины (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8-9), списком нарушений ПДД на имя Ахундовой О.В. (л.д.10-13), справкой о наличии механических повреждений ТОYОТА СОRОLLА г/н N - двух левых дверей с молдингами в виде потертостей лако-красочного покрытия со следами наслоения инородного материала, деформации данных элементов, которые по уровню и характеру их нанесения соответствуют повреждениям, оставленным на переднем бампере, правой противотуманной фары транспортного средства ТОYОТА RAV4 г/н N, также в виде потертостей лако-красочного покрытия со следами наслоения инородного материала (л.д.14), а так же видеозаписью, на которой явно усматривается, как Ахундова О.В. паркуя свой автомобиль передней частью к бордюрному камню, совершает наезд на припаркованный слева от нее автомобиль ТОYОТА СОRОLLА г/н N припаркованный задней частью к тому же бордюрному камню, отъезжает, назад, паркует вновь свой автомобиль так же передней частью но уже на расстоянии от автомобиля ФИО5, после чего, через некоторое время, выходит из своего автомобиля, и проходит мимо автомобиля ФИО5 на котором явно видны повреждения от совершенного ДТП (л.д.17), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном постановлении и в последующем решении суда.
Совокупность представленных в материалах дела доказательств, явилась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения. Доводы, изложенные в жалобе о невиновности Ахундовой О.В. и отсутствии у неё умысла на оставление места ДТП, являлись предметом судебного исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы. Из представленных в материалах дела видеозаписи (л.д.17), справки (л.д.14) наличие перечисленных механических повреждений указывает на то, что для водителя Ахундовой О.В. был очевидным факт взаимодействия транспортных средств, Ахундова О.В. осознавала, что явилась участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП. Доводы защитника не опровергают правильные выводы судебных инстанций о наличии в действиях Ахундовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного именно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.
Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Наказание Ахундовой О.В., назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым, назначенным с учетом, в том числе, данных о личности Ахундовой О.В..
Нарушений прав Ахундовой О.В., и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N79 в Советском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N81 в Советском районе г.Красноярска от 23 апреля 2018 года, и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 5 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ахундовой Ольги Владимировны, оставить без изменения, жалобу её защитника Трофимик В.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка