Постановление Красноярского краевого суда от 11 августа 2017 года №П4А-696/2017, 4А-522/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 4А-522/2016
 
г.Красноярск 11 августа 2017 г.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора г.Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору Мымрина Д.В. на решение судьи Красноярского краевого суда от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Быковой Татьяны Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора г.Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору от 30 ноября 2015 года Быкова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 января 2016 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Быковой Т.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 16 марта 2016 года постановление государственного инспектора и решение судьи городского суда были отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе государственный инспектор г.Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору Мымрин Д.В. просит решение судьи Красноярского краевого суда отменить. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании и в порядке, установленном законом, не противоречит требованиям ст.1.6 КоАП РФ. Процедура составления, вручения и рассмотрения дела об административном правонарушении нарушена не была. При назначении Быковой Т.Н. наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения и другие обстоятельства. Считает, что Быкова Т.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ законно и обоснованно. В орган, вынесший постановление в отношении Быковой Т.Н., копия решения краевого суда направлена не была, в связи с чем, у государственного инспектора отсутствовала возможность участия в судебном заседании и воспользоваться правом на обжалование.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного решения не нахожу.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки сообщения по факту пожара, произошедшего 21 ноября 2015 года в 00 часов 31 минуту по адресу: < адрес>, было выявлено, что Быковой Т.Н. в принадлежащей ей указанной жилой квартире в нарушение требований ст.34 ФЗ №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» монтаж дымовой трубы отопительной печи выполнен с нарушением требований нормативных документов по пожарной безопасности, что привело к возникновению пожара и повреждению чужого имущества.
Совершенное Быковой Т.Н. административное правонарушение квалифицировано по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ.
Пересмотрев по жалобе защитника Быковой Т.Н. - Бастриковой Л.В. постановление и решение по делу об административном правонарушении, судья краевого суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение вступило в законную силу.
Поскольку обстоятельства, в связи с которыми в отношении Быковой Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, вменены, как совершенные 21 ноября 2015 года, то срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в настоящее время истек.
Существо жалобы на решение сводится к вопросам обсуждения вины Быковой Т.Н.
В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку отмена вступивших в законную силу судебных решений за пределами срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, привела бы к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и противоречит требованиям административного законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы об отмене обжалуемого решения судьи краевого суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.15-30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Красноярского краевого суда от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Быковой Татьяны Николаевны оставить без изменения, жалобу государственного инспектора г.Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору Мымрина Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка