Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2016 года №П4А-69/2016, П4А-2009/20154А-2009/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2016 года Дело N П4А-2009/20154А-2009/2015
 
п4а-69м
гор. Казань 8 апреля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан А.С. Хусаиновой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2015 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года, вынесенные в отношении О.Г. Колчиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «< данные изъяты>» < данные изъяты> (далее по тексту - Учреждение) О.Г. Колчиной прекращено.
В жалобе руководитель Территориального Управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее по тексту - ТУ Росфиннадзор по Республике Татарстан) А.С. Хусаинова, оспаривая правомерность освобождения О.Г. Колчиной от административной ответственности, просит вынесенные в неё судебные акты отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на них, оснований для удовлетворения жалобы А.С. Хусаиновой не нахожу.
На основании статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов,
- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Установлено, что в отношении О.Г. Колчиной составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания данного протокола следует, что О.Г. Колчиной не сформирована полная и достоверная информация о деятельности Учреждения и её имущественном положении по резерву предстоящих расходов на оплату отпусков за фактическое отработанное время в прошлые периоды или компенсации за неиспользованный отпуск, что привело к искажению формы отчетности 0503730 Баланса государственного (муниципального) учреждения за 2014 год.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении О.Г. Колчиной, мировой судья пришёл к выводу о том, что в её действиях нарушений бюджетного законодательства не имеется, поскольку создание резерва предстоящих отпусков предусмотрено лишь с 1 октября 2015 года и этот показатель в баланс Учреждения в счет № .... не внесен.
Судья районного суда, пересматривая дело об административном правонарушении по правилам статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился с выводами мирового судьи на том основании, что в отчете по состоянию на 1 января 2015 года формирование данных по счету № .... «Резервы предстоящих расходов» не требовалось и на период проверки создание резерва предстоящих расходов на оплату отпусков не являлось обязанностью государственного учреждения, а только его правом.
Из материалов дела следует, что событие послужившее основанием для возбуждения в отношении О.Г. Колчиной дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 10 февраля 2015 года.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения О.Г.Колчиной к административной ответственности подлежит исчислению с указанной даты.
При этом в силу указанной нормы, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3 - 15.9, 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы А.С. Хусаиновой, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, поскольку постановлением мирового судьи от 21 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении О.Г. Колчиной прекращено, то с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное производство по делу возобновлению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы руководителя ТУ Росфиннадзора по Республике Татарстан А.С. Хусаиновой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2015 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года, вынесенные в отношении О.Г. Колчиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Татарстан А.С. Хусаиновой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка