Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: П4А-688/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N П4А-688/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Новохацкого Александра Леонидовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N42 в Каратузском районе Красноярского края от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Новохацкого Александра Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N42 в Каратузском районе Красноярского края от 23 марта 2018 года Новохацкий А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Новохацкий А.Л. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что в состоянии опьянения он не находился, признаки алкогольного опьянения отсутствовали. При процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте понятые отсутствовали. Отстранение от управления транспортным средством проведено в нарушении п.131 "Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД РФ N 185 от 02.03.2009 года и ст. 27.12 КоАП РФ. Мировым судьей нарушено требование ст.25.5 КоАП РФ, так как постановление вынесено в отсутствие защитника. Судьей дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении. Наказание, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, вынесено необоснованно суровое. Кроме того, в постановлении суда указано о повторности однородного правонарушения, однако в течение календарного года к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не привлекался. Копия протокола об административном правонарушении не вручалась, подписи понятых и водителя на бумажном носителе теста выхода отсутствуют.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом установлено, что 17 марта 2018 года, в 20 часов 51 минуту, на <адрес>, Новохацкий А.Л. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения и составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Новохацким А.Л. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлен совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17 марта 2018 года, N, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, в связи с наличием у Новохацкого А.Л. запаха алкоголя изо рта, нарушения речи N, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, согласно которого состояние опьянения у водителя установлено, с результатами освидетельствования Новохацкий А.Л. был согласен N, рапортом инспектора ОГИБДД N.
Основанием освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил запах алкоголя изо рта и нарушение речи у Новохацкого А.Л., что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016), является основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. То есть требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,49 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, должностным лицом сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Новохацкого А.Л., с чем последний был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний по процедуре освидетельствования Новохацким А.Л. сделано не было. Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, в том числе при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил).
Доводы жалобы о не нахождении Новохацкого А.Л. в состоянии опьянения и отсутствии у него признаков опьянения несостоятельны, опровергаются вышеизложенными доказательствами, а также пояснениями самого Новохацкого А.Л., изложенными в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что он факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвердил.
Факт вручения Новохацкому А.Л. копий составленных в отношении него процессуальных документов, вопреки его утверждению, подтверждается подписями заявителя в соответствующих графах, составленных протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же несостоятелен довод об отсутствии подписей понятых и водителя на бумажном носителе результатов исследования, так как, согласно указанных результатов (л.д.4), на нем имеется подпись Новохацкого А.Л. и на оборотной стороне подписи понятых.
Утверждения заявителя о том, что при процедуре освидетельствования понятые отсутствовали, также не нашли своего подтверждения, опровергаются соответствующим актом, в котором указаны данные понятых и имеются их подписи.
Доводы жалобы о нарушении положений ст.27.12 КоАП РФ и пункта 131 Административного регламента при отстранении Новохацкого А.Л. от управления транспортным средством, опровергаются протоколом об отстранении, в котором указаны все необходимые сведения, имеются подписи составившего его должностного лица, понятых и лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу.
Указание в жалобе на то, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника, не принимается во внимание, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания, с целью обращения за помощью к защитнику, Новохацким А.Л. не заявлялось. При этом, о месте и времени судебного заседания он был извещен надлежащим образом, имел возможность, при необходимости, обеспечить себя защитником. Кроме того, заявитель вину в совершении административного правонарушения в судебном заседании признал полностью.
Доводы жалобы о том, что в постановлении суда необоснованно указано о повторности однородного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются судебным постановлением, в котором такие данные отсутствуют.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальных пределах, что опровергает доводы заявителя о назначении мировым судьей слишком сурового наказания.
Действия Новохацкого А.Л. квалифицированы правильно.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16- 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N42 в Каратузском районе Красноярского края от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Новохацкого Александра Леонидовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
