Постановление Красноярского краевого суда от 05 октября 2018 года №П4А-686/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2018 года Дело N П4А-686/2018
г.Красноярск 05 октября 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Юрченко Н.В. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N48 в Железнодорожном районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30 марта 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Юрченко Николая Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 30.03.2018 года Юрченко Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29.06.2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Юрченко Н.В. просит об отмене вступивших в законную силу судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что при назначении ему наказания судом не учтено, что потерпевший переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, наезд был совершен по причине его неосторожности. Также судьями не учтена личность виновного, его имущественное положение. Юрченко Н.В. предлагал помощь потерпевшему, однако он отказался, в органы ГИБДД обратился только через 4 дня. Санкция вменяемой статьи предусматривает альтернативное наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток. Юрченко Н.В. просит изменить назначенное ему наказание на административный арест, учитывая, что его супруга является инвалидом 2 группы, он работает водителем, пенсию не получает, заработная плата единственный источник дохода семьи, лишение права управления транспортными средствами поставит его семью в трудное материальное положение.
Копия жалобы направлялась потерпевшему Дрозду В.Г., возражения от него в Красноярский краевой суд не поступали.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из дела видно, что 23.03.2018 года в 08 часов 53 минуты на ул.Карла Маркса, 124 г.Красноярска Юрченко Н.В., управляя автомобилем, допустил наезд на пешехода Д. и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожного происшествия, участником которого являлся.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Вина Юрченко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское"; фототаблицей; протоколом осмотра места происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями Юрченко Н.В., потерпевшего Д. другими материалами дела.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выявленное событие, в результате которого пешеходу Д. были причинены телесные повреждения, отвечает признакам ДТП, указанным в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, а оставление места дорожно-транспортного происшествия водителем транспортного средства Юрченко Н.В. обоснованно квалифицированно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
По смыслу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отказ потерпевшего от помощи второго участника дорожно - транспортного происшествия не освобождает водителя, управляющего автомобилем, от выполнения требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, либо наступления иных негативных последствий, а потому ссылка на отсутствие умысла на совершение вмененного Юрченко Н.В. административного правонарушения, не имеет правового значения.
Содержащаяся в жалобе просьба изменить назначенное Юрченко Н.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, не может быть удовлетворена.
Согласно п.2 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ч.1 ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защит е прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Поскольку наказание в виде административного ареста, в силу положений ст.3.2 КоАП РФ является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, изменение судебных актов в отношении Юрченко Н.В., с заменой наказания на административный арест, произведено быть не может.
Довод о том, что автомобиль для Юрченко Н.В. является средством заработка и источником существования его семьи, также не влечет изменения принятых судебных актов, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ, не исключает возможность применения такого административного наказания, как лишение специального права в виде права управления транспортным средством.
При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм не допущено.
Принятые судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 30 марта 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Юрченко Николая Васильевича оставить без изменения, жалобу Юрченко Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка