Постановление Московского областного суда от 18 декабря 2017 года №П4А-683/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2017 года Дело N П4А-683/2017
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Тохирова Б., на вступившие в законную силу постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 13 декабря 2016 года и решение судьи Московского областного суда от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Тохирова Б. (х),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 13 декабря 2016 года
Тохиров Б.ин (х) <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.
Решением судьи Московского областного суда постановление городского суда оставлено без изменения, жалоба Тохирова Б. - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Тохиров Б. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, просил отменить, в виду того, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, считая, что судом не были в достаточной степени изучены все смягчающие обстоятельства, способствующие избежанию дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Из материалов дела следует, что 9 декабря 2016 года в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Тохиров Б., который осуществлял трудовую деятельность в ООО "Компания Шпон Плит" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Московской области, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По данному факту в отношении вышеуказанного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ст.13 ФЗN 115-ФЗ РФ. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002г. работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Административное правонарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом начальника отделения N2 ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области; копией распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; служебной запиской ст.специалиста 2-го разряда миграционного пункта N2 ОВМ УМВД России по г.о.Домодедово; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра с фототаблицей; объяснениями Тохирова Б., из которых следует, что <данные изъяты> прибыл на территорию РФ с целью трудоустройства и заработка. Устроился в организацию ООО "Компания ШпонПлит" по производству мебели в качестве подсобного рабочего по адресу: <данные изъяты>. На момент проверки сотрудниками МВД находился на своем рабочем месте и осуществлял трудовую деятельность; копией паспорта, миграционной картой, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, патента с территорией действия <данные изъяты>; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России;справкой заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о.Домодедово о том, что Тохиров Б. разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Московской области либо патент не выдавались, в органы ФМС (МВД) России и УФМС (УМВД) России по Московской области Тохиров Б. для получения разрешения на работу на территории Московской области либо патента не обращался; копией договора аренды от 20 мая 2002 года, поэтажного плана, дополнительного соглашения к договору аренды от 20 мая 2002 года, копией уведомления, копией приказа о вступлении в должность Генерального директора Общества; объяснениями Генерального директора Общества - Лузан И.Ф. с копией паспорта; объяснениями Давлатова В., работавшего в ООО "Компания ШпонПлит" разнорабочим с копиями его паспорта, миграционной картой, а также иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Тохирова Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Постановление городского суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание Тохирову Б. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, осуществивший трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, Московский областной суд рассмотрел жалобу на указанное постановление городского суда в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив ее доводы. Решение суда мотивированно, основано на материалах дела, законно и обосновано.
Доводы жалобы о том, что заявитель имеет патент, не свидетельствуют о незаконности постановленных по делу судебных актов, поскольку патент с территорией действия г.Москва не дает права на работу на территории Московской области.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Требования ст.1.5 КоАП РФ судом при рассмотрении дела соблюдены. Неустранимых сомнений в виновности Тохирова Б. не имеется.
Довод жалобы о том, что Тохиров Б. не работал в ООО "Компания ШпонПлит" - судом не принимается, как не основанный на материалах дела об административном правонарушении. Данный довод также был проверен судьями двух инстанций, своего объективного подтверждения не нашел, был проанализирован путем сопоставления с совокупностью имеющихся доказательств и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно отклонен.
Оценка является правильной и сомнений не вызывает.
Ссылка в жалобе на оказание на Тохирова Б. давления со стороны сотрудников полиции при проведении проверки и подписании им процессуальных документов ничем объективно не подтверждена.
Довод жалобы о том, что судьей дело рассмотрено неполно, не всесторонне, дана ненадлежащая оценка доказательствам, является его субъективным мнением и не может повлечь признания необоснованным судебного решения.
Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений о том, что Тохиров Б. в досудебном порядке ходатайствовал о допуске переводчика.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Тохирова Б.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Тохирова Б. в инкриминируемом ему деянии, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 13 декабря 2016 года и решение судьи Московского областного суда от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Тохирова Б. (х), оставить без изменения, жалобу Тохирова Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка