Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года №П4А-683/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2017 года Дело N П4А-683/2017
 
П4а-683
город Казань ___ июня 2017 года
Председатель Верховного Суда Республики И.И. Гилазов, рассмотрев жалобу А.М. Нигматуллина, представляющего интересыакционерногообщества «Тракья Гласс Рус», на вступившие в законную силу решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Тракья Гласс Рус»,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по < адрес> Республики Татарстан от < дата> АО «Тракья Гласс Рус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Указанное постановление должностного лица было обжаловано генеральным директором Общества в городской суд. Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от < дата> вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> решение судьи городского суда также оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные решения судей обеих инстанций отменить.
Изучение представленных материалов, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -
влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от < дата> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата> ...., согласно которым тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению .... или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению .....
Согласно пункту 15 статьи 31 Федерального закона от < дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от < дата> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из представленных материалов усматривается, что < дата> АО «Тракья Гласс Рус» осуществило погрузку груза на автомобиль марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 93 RUS, с полуприцепом, государственный регистрационный знак < данные изъяты> RUS, под управлением водителя ФИО5, с превышением допустимой нагрузки на строенную группу осей транспортного средства на 1180 килограмм или на 5, 2 % при допустимой нагрузке 22 500 килограмм, и составила 23 680 килограмм без специального разрешения, тем самым нарушив требования, предъявляемые пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от < дата> ....- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пункта 15 статьи 31 Федерального закона от < дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно товарно-транспортным документам погрузка груза на транспортное средство осуществлялась < дата> на территории АО «Тракья Гласс Рус».
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
АО «Тракья Гласс Рус» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия АО «Тракья Гласс Рус» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.
АО «Тракья Гласс Рус» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности АО «Тракья Гласс Рус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, судья городского суда и судья вышестоящей инстанции пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями обеих инстанций проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что в действиях АО «Тракья Гласс Рус» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, поскольку Общество, являясь грузоотправителем, не осуществляло погрузку товара на транспортное средство, нельзя признать состоятельными.
Вышеуказанные доводы заявителя были предметом проверки судей обеих инстанций, обоснованно ими отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами судей не имеется.
Утверждения заявителя о том, что в постановлении должностного лица об административном правонарушении не мотивирован вывод о наличии виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, являются неубедительными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, которые были исследованы судьей городского суда и им дана надлежащая правовая оценка.
При квалификации действий юридического лица по части 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление о привлечении АО «Тракья Гласс Рус» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
При таких обстоятельствах указанные решения судей обеих инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерногообщества «Тракья Гласс Рус» оставить без изменения, жалобу А.М. Нигматуллина, представляющего интересыАО «Тракья Гласс Рус», - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Татарстан И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка