Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 октября 2017 года №П4А-683/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N П4А-683/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело №П4А-683/2017 06 октября 2017 года Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Щукина Е.А. на постановление Нижевартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2017 года, вынесенные в отношении Щукина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Нижевартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2017 года, Щукин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе Щукина Е.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.
В возражениях на жалобу представитель АО ГК «Северавтодор» Кокорина С.С. просит принятые судебные постановления по делу оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Щукина Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что, что (дата) в 14 часов 45 минут Щукина Е.А., управляя транспортным средством < данные изъяты>, осуществлял движение по автодороге < данные изъяты> со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности на 216 км указанной автодороги не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящий трактор < данные изъяты>, в результате чего здоровью (ФИО)4, который находился в салоне трактора, был причинен вред средней тяжести.
При рассмотрении дела судьи исходили из того, что факт совершения Щукиным Е.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения правонарушения со схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 40-45), фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 47-49), объяснениями Щукина Е.А. и другими доказательствами. Согласно заключению эксперта (номер) от (дата), (ФИО)5 причинены телесные повреждения, которые по признаку продолжительности расстройства здоровья расценены как вред здоровью средней тяжести (л.д. 9-10).
С таким решением судьи районного суда и судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры согласиться нельзя по следующим основаниям.
Щукин Е.А. как при производстве административного расследования, так и при рассмотрении дела в судебных инстанциях последовательно отрицал свою вину, приводя доводы о том, что он не смог остановить транспортное средство и предотвратить наезд на стоящий трактор, задействованный АО < данные изъяты> в дорожных работах, в том числе по причине не выставления АО < данные изъяты> технических средств регулирования движения, временных дорожных знаков на желтом фоне, знаков 1.25 (дорожные работы), 3.24 (ограничение максимальной скорости), 1.20.1-1.20.3 (сужение дороги), 8.2 (зона действия), а также не соответствия трактора требованиям стандарта.
Указанные доводы при рассмотрении дела опровергнуты не были. Материалы дела содержат копию постановления от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица АО < данные изъяты> (ФИО)6, согласно которому (дата) на (адрес) допущено нарушение правил производства работ по нанесению линий дорожной разметки, а именно нарушены требования п. 1.10-1.12 ВСН 37-84, выразившееся в производстве работ по нанесению линий дорожной разметки без необходимых технических средств регулирования движения, временных дорожных знаков на желтом фоне 1.25, 3.24, 1.20.2, 8.2.1 (л.д. 80).
При таких обстоятельствах невозможно сделать однозначный вывод о том, что собранные по делу доказательства объективно подтверждают вину Щукина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств, влияющих на решение вопроса о виновности Щукина Е.А. в происшедшем.
При таких обстоятельствах постановление Нижевартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2017 года, вынесенные в отношении Щукина Е.А. подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление Нижевартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2017 года, вынесенные в отношении Щукина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановление и решение.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка