Постановление Московского областного суда от 30 июля 2018 года №П4А-677/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2018 года Дело N П4А-677/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Якимовой О.В., действующей по доверенности в интересах ООО "<данные изъяты>", на вступившие в законную силу решение судьи Дубненского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного административно-технического надзора Московской области территориального отдела N1 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 13 декабря 2016 года <данные изъяты>
Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", юридический адрес: <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года постановление старшего государственного административно-технического надзора Московской области территориального отдела N1 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 13 декабря 2016 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, в отношении ООО "<данные изъяты>" было оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от 07 декабря 2017 года решение Дубненского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и решениями, защитник Якимова О.В., действующая по доверенности в интересах ООО "<данные изъяты>", их обжаловала, просила отменить, а производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Действия ООО "<данные изъяты>" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", предусматривающей ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту.
Санкция ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (на момент выявления правонарушения - 25 ноября 2016 года) предусматривала наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 13 ст. 56 Закона "О благоустройстве в Московской области" при наличии на территории юридического лица (индивидуального предпринимателя) или физического лица дороги, пересекающейся с дорогой (дорогами) общего пользования, содержание, ремонт и очистка такой дороги, а также прилегающей к ней территории осуществляется названными собственниками (владельцами) территорий (участков) за свой счет.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2016 года в 09 часов 50 минут по адресу: <данные изъяты>, было выявлено, что в границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, предназначенного для эксплуатации многоквартирного многоэтажного жилого дома, вдоль жилого дома расположен внутридворовой проезд с асфальтным покрытием, пересекающийся с дорогой общего пользования по проспекту Боголюбова с южной стороны дома и с дорогой общего пользования по <данные изъяты> с северной стороны. Указанный проезд имеет разрушения асфальтного покрытия в виде ям и выбоин: с южной стороны дома в районе 1 подъезда имеются разрушения покрытия размерами: 125 см в длину, 60 см в ширину и глубиной 7 см; 65 см в длину, 65 см в ширину, и глубиной 6 см; длиной 1 м, шириной 55 см, и глубиной 6 см. Ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного внутридворового проезда в пределах откадастрированного земельного участка является ООО "<данные изъяты>", не исполнив свою обязанность по ремонту покрытия внутридворового проезда и не выполнило требования ч. 13 ст. 56 Закона "О благоустройстве в Московской области".
Таким образом, ООО "<данные изъяты>", имея возможность для соблюдения норм и правил, установленных нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, содержания территорий Московской области, в результате не принятия всех зависящих от него своевременных и достаточных мер по их соблюдению, совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".
Вина ООО "<данные изъяты>" в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра территории (объекта), фототаблицей, кадастровым паспортом, протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении выявленных нарушений, договором управления многоквартирным домом от 01 сентября 2015 года N 9, сведениями из публичной кадастровой карты, уставом ООО "<данные изъяты>", лицензией от 30 апреля 2015 года, ответом из администрации <данные изъяты>, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также судьи двух инстанций, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".
Действия ООО "<данные изъяты>" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции указанной статьи.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ООО "<данные изъяты>" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности вынесено в соответствии вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.ст. 16.3, 16.2 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 3.2, 61-6.24 настоящего Кодекса.
Протоколом об административном правонарушении также составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 16.5 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".
Доводы жалобы о том, что в деянии, которое вменяется в вину ООО "<данные изъяты>", не имеется состава ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и судей двух инстанций, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Дубненского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка