Постановление Красноярского краевого суда от 26 октября 2018 года №П4А-677/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N П4А-677/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N8 по Красноярскому краю Плескач С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 14 июня 2018 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Инвест-Гарант",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2018 года ООО "Инвест-Гарант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 14 июня 2018 года постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2018 года в отношении ООО "Инвест-Гарант" отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ Плескач С.В. просит отменить решение Красноярского краевого суда, ссылаясь на то, что проведенной проверкой МИФНС России N8 установлено, что пункт приема ставок располагается на одном земельном участке, в одном здании с детским учреждением anticafe "HAKUNAMATATA", что подтверждается материалами дела.
В возражении на жалобу представитель ООО "Ивест-Гарант" Мелякин М.Ю. указал, что решение Красноярского краевого суда законное и обоснованное, а доводы жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебного решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пп."г" п.4 Положения "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2011г. N 1130 (далее Положение N1130), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N244).
Пунктом 2 ч. 2 ст.15 указанного Закона установлено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, помимо прочего, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.Согласно ч. 3 указанной статьи букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.
В соответствии с п.7 Положения N1130, осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе пп. "г" п.4 настоящего Положения.
Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.
Отменяя постановление районного суда, судья Краевого суда обоснованно пришел к выводу о том, что совокупность доказательств, направленность деятельности, полученные данные относительно контингента посетителей, не дает безусловных оснований для отнесения заведения anticafe " HAKUNAMATATA" к категории детских учреждений.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, что ООО "Инвест Гарант" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии N от 08 октября 2010 года. В здании, находящемся в <адрес> расположен пункт приема ставок букмекерской конторы. Помещение - обособленную часть 1-ого этажа (общей площадью 62,5 кв.м.) Общество занимает на основании договора аренды от 12 мая 2014 года N А-216, заключенного между ИП ФИО5 и ООО "Инвест Гарант".
Кроме того, в указанном здании на основании договора аренды б/н от 06 ноября 2017 года, заключенного с ФИО6, осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Закирова СВ., которая в помещении на втором этаже площадью 38,4 кв.м. содержит зрелищно-развлекательное учреждение anticafe "HAKUNAMATATA".
Вместе с тем, представленные доказательства на которые ссылается административный орган, не свидетельствуют о том, что данное заведение исключительно относится к категории детского учреждения.
Приведенные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не являются основанием к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.
Из содержания ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ судья краевого суда обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Инвест-Гарант" не доказан состав вмененного ему административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Красноярского краевого суда от 14 июня 2018 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Инвест-Гарант" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N8 по Красноярскому краю Плескач С.В.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка