Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: П4А-677/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N П4А-677/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Жевлакова В.А. на постановление начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 12 декабря 2017 года, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица? акционерного общества "Урайтеплоэнергия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 12 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2018 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2018 года, юридическое лицо? акционерное общество "Урайтеплоэнергия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении общества постановлением и решениями по делу, его законный представитель Жевлаков В.А. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит решение судьи суда автономного округа отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её частичного удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд автономного округа, в обоснование несогласия с состоявшимся постановлением приведено значительное число доводов, аналогичных доводам жалобы, поданной в суд автономного округа, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, законный представитель общества заявлял, что акционерное общество "Урайтеплоэнергия" в 2016 году сброс загрязняющих веществ в водный объект? болото без названия, без соответствующего разрешения, не осуществляло. Сброс дренажных вод проводился в отстойник, который оборудован глиняным замком и обваловкой, земля под отстойником находится в аренде у общества.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу, судья городского суда пришел к выводу, что общество не представило доказательств того, что сброс вод осуществлялся в отстойник, а в последующем на прилегающий рельеф, тем самым фактически возложив на акционерное общество бремя доказывания по делу, что противоречит принципу презумпции невиновности.
Вместе с тем, исполняющим обязанности генерального директора общества, в подтверждение доводов юридического лица, к жалобе в суд автономного округа, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приложены копии договоров аренды земельного участка с 2013 по 2016 годы, согласно которым акционерное общество "Урайтеплоэнергия" приняло на условиях аренды от <данные изъяты> земельные участки, в том числе участок площадью 2923,71 кв.м., под объект: отстойник конденсата котельной "Промбаза".
В нарушение положений части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированная оценка доводам жалобы, а также представленным документам, в решении судьи суда автономного округа не дана.
Каких-либо мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в рамках проведения административного расследования, должностными лицами Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществлено не было.
Письмо заместителя руководителя Нижне-Обского бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, согласно которому акционерное общество "Урайтеплоэнергия" сброс сточных вод в 2016 году осуществляло на рельеф, правовой аргументации не получило.
Изложенные обстоятельства при рассмотрении жалобы судьей суда автономного округа исследованы не были.
Таким образом, при пересмотре постановления по делу, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей суда автономного округа не приняты.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение не может быть признано обоснованным.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица? акционерного общества "Урайтеплоэнергия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Жевлакова В.А. ? удовлетворить частично.
Решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица? акционерного общества "Урайтеплоэнергия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
