Постановление Ростовского областного суда от 01 августа 2017 года №П4А-676/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N П4А-676/2017
 
01 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «ИРИД» в лице директора Реднова Ф.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда от 10.11.2016, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.01.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «ИРИД»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда № 3.2.6-7/5ю от 10.11.2016 Общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «ИРИД» (далее - ООО ПП «ИРИД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.01.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО ПП «ИРИД» - без удовлетворения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 14.03.2017 решение судьи городского суда от 16.01.2017 оставлено без изменения.
ООО ПП «ИРИД» в лице директора Реднова Ф.А. обратилось в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положения ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Материалами дела установлено, что приказом от 31.07.2016 №16 трудовые отношения ООО ПП «ИРИД» с З.И.А. прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.
03.10.2016 З.И.А. обратилась в ООО ПП «ИРИД» с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства в соответствии со ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации.
07.10.2016 директором ООО ПП «ИРИД» вынесен Приказ №28 о выплате З.И.А. среднего месячного заработка в срок до 14.10.2016.
Согласно платежному поручению от 14.10.2016 З.И.А. выплачены денежные средства в размере 7940 рублей 11 копеек, платежным поручением от 31.10.2016, З.И.А. в филиал ПАО Сбербанка перечислены денежные средства в размере 26705 рублей 85 копеек.
Поскольку выплата среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства была произведена З.И.А. позже установленного срока, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.11.2016, актом проверки.
Допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, на основании которых были сделаны выводы о виновности ООО ПП «ИРИД» в совершении вменяемого административного правонарушения, сомнений не вызывает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалоб.
Доводы жалобы о том, что факт неисполнения приказа от 07.10.2016 не является нарушением требований трудового законодательства, приводились заявителем в жалобе на постановление должностного лица и в жалобе на решение судьи городского суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Ссылки заявителя на отсутствие возможности произвести выплату в срок не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не опровергают наличие в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора труда от 10.11.2016, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.01.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «ИРИД» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «ИРИД» в лице директора Реднова Ф.А. - без удовлетворения.
Заместитель председатель
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка