Постановление Костромского областного суда от 14 марта 2018 года №П4А-67/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2018 года Дело N П4А-67/2018
Председатель Костромского областного суда В.С. Иванов, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Красносельскому району Лопарева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 30 Красносельского судебного района Костромской области от 24 ноября 2017 года, решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 16 января 2018 года, вынесенные в отношении Коробейникова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Красносельского судебного района Костромской области от 24 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 16 января 2018 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении Коробейникова Е.В., за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Красносельскому району Лопарев Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить. Указывает, что Коробейников Е.В. знал, что ФИО1 управляет принадлежащим ему, Коробейникову Е.В., автомобилем и находится в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из этого считает, что в действиях Коробейникова Е.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.15 ч.2 КоАП РФ, в адрес Коробейникова Е.В. направлялось уведомление о поступившей жалобе. Возражений от него не поступило.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Как следует из материалов дела, 21 октября 2017 года в 23 часа 05 минут в пгт.Красное-на-Волге на ул. Советской, д.29 инспектором ДПС Арутюновым Б.Л. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Коробейникова Е.В., который в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством марки "<данные изъяты>" г.р.з.N, ФИО1., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
При рассмотрении данного административного материала факт передачи Коробейниковым Е.В. права управления транспортным средством ФИО1 не нашёл своего подтверждения.
Из показаний свидетелей следует, что вышеуказанный автомобиль "<данные изъяты>", правом управления которым обладает Коробейников Е.В., 21.10.2017 г. в субботу находился в ремонте, который автослесарь закончить в тот день не мог. Однако машину он отремонтировал и выгнал на улицу, ключ от зажигания положил в пепельницу, как он обычно делал, но не смог сообщить об этом Коробейникову. Сам же Коробейников Е.В. в тот день находился в гостях, выпил излишне спиртного и попросил своего друга ФИО1 забрать его домой. Со слов ФИО1 известно, что он тоже в ту субботу употребил спиртное и по дороге домой, проходя мимо автомастерской, увидел, что машина Коробейникова Е.В. отремонтирована и стоит на улице. Не дозвонившись до Коробейникова Е.В. и зная, где находятся ключи от зажигания, решилсамостоятельно отогнать машину к дому последнего. По дороге ему позвонил Коробейников Е.В. с просьбой забрать его домой из гостей на ул.<адрес>. Когда он забрал Коробейникова Е.В., усадил его в машину и поехал по направлению к дому, их остановили сотрудники ППС.
Инспектор ДПС Арутюнов Б.Л., допрошенный мировым судьей с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не сообщил каких-либо сведений, свидетельствующих о факте передачи управления транспортным средством Коробейниковым Е.В. именно как водителем ФИО1., показал, что сперва от экипажа ППС поступила информация о возможном угоне автомобиля.
Информации о том, что Коробейников Е.В. управлял данной машиной 21.10.2017г. инспектор не имел и в материалах дела таких сведений не содержится.
В ходе производства по делу приведенные обстоятельства исследованы в полной мере, доказательств, подтверждающих факт передачи управления транспортным средством Коробейниковым Е.В. именно как водителем ФИО1., находящемуся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортным средством, в суде не представлено.
Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Коробейникова Е.В. состава административного правонарушения, а именно о передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Красносельскому району Лопарева Е.А. являются несостоятельными, они аналогичны позиции, выраженной инспектором ДПС Арутюновым Б.Л. в судах обеих инстанций, где им была дана надлежащая оценка.
Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
Кроме того, ст.30.17 КоАП РФ не предусматривает возможности отмены постановления по делу об административном правонарушении, если такая отмена влечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесены обжалуемые судебные решения.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Коробейникова Е.В. процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, судьями допущено не было.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 30 Красносельского судебного района Костромской области от 24 ноября 2017 года, решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 16 января 2018 года, вынесенные в отношении Коробейникова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Красносельскому району Лопарева Е.А. - без удовлетворения.
Председатель Костромского
областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка