Постановление Московского областного суда от 22 мая 2019 года №П4А-668/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2019 года Дело N П4А-668/2019
<данные изъяты> 22 мая 2019 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - директора ОАО "Производственное объединение "ТОС" Базаева Г.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО "Производственное объединение "ТОС",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо ОАО "Производственное объединение "ТОС" (далее ОАО ПО "ТОС", <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель Базаев Г.Б. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.
Частью 12 статьи 19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Согласно материалам дела <данные изъяты> в 17 час. 30 мин. по результатам проведенной внеплановой выездной проверки по контролю исполнения ранее выданного предписания <данные изъяты> от <данные изъяты> об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны в отношении ОАО "Производственное объединение "ТОС", по адресу: <данные изъяты>, установлено невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений требований в области гражданской обороны, а именно:
- нарушена гидроизоляция и герметизация защитного сооружения, имеются зоны затопления п.5.6 СП 88.13330.2014;
- система водоснабжения и канализации защитного сооружения находится в аварийном состоянии. Имеются нарушения герметичности подающих трубопроводов, плотности резервуаров. Имеются нарушения плотности трубопроводов канализационной сети, а также их соединений п.10.5, п.10.6 СП 88.13330.2014;
- кабеля линий электроснабжения защитного сооружения имеют повреждения п.11.1 СП 88.13330.2014;
- конструктивные элементы ограждающих и несущих конструкций защитного сооружения нарушены, имеют физический износ и деформацию п.5.5 С.П. 88.13330.2014;
- системы фильтровентиляционных помещений и санитарных узлов находятся в неисправном состоянии, имеют предельный срок эксплуатации п.5.1 СП 88.13330.2014;
- общая отопительная система защитного сооружения отключена от отдельной ветки котельной п.10.4.8 СП 88.13330.2014;
- не поддерживаются в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и не проводится техническое обслуживание в полном объеме защитного сооружения гражданской обороны организации и его технических систем;
- не организованы и не спланированы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны организации к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования;
- не разработан годовой план планово-предупредительного ремонта технических средств и строительных конструкций защитного сооружения ГО организации;
- не выполнены мероприятия по обозначению защитных сооружений и маршрутов движения, укрываемых к ним;
- отсутствует паспорт защитного сооружения;
- не обеспечена сохранность герметических дверей и запорных устройств убежища гражданской обороны;
- элементы инженерных систем внутри ЗС ГО не окрашены в нормативные цвета.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ОАО "Производственное объединение "ТОС" к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вынесенное по делу судебное решение указанным требованиям не отвечает.
В ходе производства по делу защитник общества заявлял, что собственником защитного сооружения по адресу: <данные изъяты> является Российская Федерация; данное защитное сооружение ОАО "ПО "ТОС" Росимуществом на каком либо праве не передавалось, в связи с чем у общества отсутствовала обязанность по исполнению предписания.
Статьей 7 Закона о гражданской обороне предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.
На основании приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.
Управление и распоряжение указанным имуществом согласно пункту 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I осуществляет Правительство Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), перенесение собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре.
Данное положение реализуется посредством принятия ведомственных нормативно-методических документов и нормативов, регламентирующих порядок содержания федерального имущества, находящегося в ведении соответствующего министерства и подведомственных ему служб и агентств, в том числе в части определения стоимости эксплуатационных затрат.
Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от <данные изъяты> N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно Положению о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> утв. Приказом Росимущества от <данные изъяты> N 66 (далее - Территориальное управление) территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1).
В соответствии с пунктом 4 указанного положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с этим положением.
Из паспорта убежища <данные изъяты> следует, что противорадиационное укрытие по адресу: <данные изъяты> находится в собственности ОАО "ПО "ТОС".
Между тем из акта инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО от <данные изъяты> следует, что данное защитное сооружение является собственностью территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, договор на передачу в аренду ОАО "ПО "ТОС" не заключен.
Представленный в материалы дела договор аренды земельного участка <данные изъяты>-Z с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, сведений о том что обществу переданы в аренду расположенные на участке объекты недвижимости (в том числе защитные сооружения) не содержит.
Между тем, данные обстоятельства и противоречия в собственнике защитного сооружения предметом проверки судьи городского суда не являлись; версия о невиновности общества судьей городского суда не проверена; сведения из ЕГРН о собственнике защитного сооружения по адресу: <данные изъяты>, о передаче его в аренду судом не истребовались.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО "Производственное объединение "ТОС" не может быть признано законными и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ в указанной выше части повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятого решения.
При новом судебном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить доводы лица привлекаемого к административной ответственности и постановить по делу новое законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО "Производственное объединение "ТОС" - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Долгопрудненский городской суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка