Постановление Ростовского областного суда от 31 июля 2017 года №П4А-666/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N П4А-666/2017
 
31 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Каменицкого В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 13.02.2017, решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 09.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменицкого В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 13.02.2017 Каменицкий В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 09.03.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Каменицкий В.Г. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.01.2017, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району, 14.01.2017 в 10 часов 30 минут на ул. Волгодонской, 1а в п. Зимовники Ростовской области, Каменицкий В.Г., управляя транспортным средством «....» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Каменицкого В.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Такие основания закреплены в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правил освидетельствования).
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Каменицкий В.Г. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта). Каменицкому В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В связи с чем Каменицкому В.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.
Таким образом, квалификация действий Каменицкого В.Г. является правильной.
Факт совершения Каменицким В.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Каменицким В.Г., с указанием в объяснениях на то, что «ехал по делам, вчера вечером выпил за ужином 100 г водки».
Помимо указанного протокола факт совершения Каменицким В.Г. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС Акопяна А.А. (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), объяснениями понятых А.А.В. и С.В.А. (л.д. 12-13).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Каменицкого В.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доводы заявителя о нарушении судьями требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела отклоняются.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Каменицкого В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Каменицкого В.Г., не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что Каменицкий В.Г. подписал процессуальные документы, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, отклоняется.
Каменицкий В.Г., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
Доводы заявителя об отсутствии видеозаписи, не могут повлечь удовлетворение жалобы.
Так, в соответствии со статьей 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В данном случае при отстранении Каменицкого В.Г. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом было обеспечено участие понятых.
Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Каменицкому В.Г. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что он спиртные напитки не употреблял, не принимаются во внимание, поскольку положения ч. 1 ст. 12.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Каменицким В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 13.02.2017, решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 09.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменицкого В.Г. оставить без изменения, жалобу Каменицкого В.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка