Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: П4А-663/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N П4А-663/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Колупаева Владимира Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N25 в Ермаковском районе Красноярского края от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Колупаева Владимира Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N25 в Ермаковском районе Красноярского края от 22 мая 2018 года Колупаев В.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, Колупаев В.Н. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, поскольку он был трезв, признаков опьянения у него не было. Запах алкоголя, как признак опьянения, у него отсутствовал. Данный признак был указан сотрудником ГИБДД по его собственному субъективному мнению. Понятые не были привлечены при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На бумажном носителе отсутствуют подписи понятых и водителя. Отстранение от управления транспортным средством прошло в нарушение п.131 "Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД N185 от 02 марта 2009 года, ст.27.12 КоАП РФ. Постановление судьей было вынесено с нарушением требований ст.25.5 КоАП РФ, в отсутствие защитника. Копия протокола об административном правонарушении Колупаеву В.Н. не вручалась. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, отягчающих вину обстоятельств у него не имеется.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 18 апреля 2018 года в 08 часов 40 минут на <адрес>, Колупаев В.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Колупаевым В.Н. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, копия которого была вручена Колупаеву В.Н., о чем свидетельствует подпись последнего; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, из которого следует, что у Колупаева В.Н. были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, по результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с актом Колупаев В.Н. согласился, что подтверждается его подписью; бумажным носителем с результатами освидетельствования, в котором имеется подпись водителя; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД, а также другими материалами дела.
Доводы жалобы Колупаева В.Н. о том, что признак опьянения - запах алкоголя изо рта был указан в процессуальных документах должностным лицом на основании его субъективного восприятия, фактически такого признака опьянения у Колупаева В.Н. не имелось, несостоятельны, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Возражений относительно занесенных в акт и протокол сведений о наличии у него признаков опьянения, Колупаев В.Н. не выразил, такой возможности лишен не был.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения проводились в отношении Колупаева В.Н. с применением видеозаписи.
Нарушений требований законодательства при их составлении выявлено не было.
Таким образом, учитывая, что после проведения освидетельствования у Колупаева В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 1,13 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает показатель 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, указанный в примечании к ст.12.8 КоАП РФ, в действиях Колупаева В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нормы КоАП РФ не предусматривают обязанности суда предоставлять защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности. Каких-либо ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника от Колупаева В.Н. не поступало и в материалах дела не имеется. В этой связи довод жалобы о вынесении судьей постановления в отсутствие защитника является несостоятельным.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Колупаев В.Н. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Колупаева В.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Колупаева В.Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N25 в Ермаковском районе Красноярского края от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Колупаева Владимира Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
